ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/4431/13 24.04.13

Господарський суд міста Києва, у складі: судді Чинчин О.В. (головуючий), судді Любченко М.О., судді Пригунової А.Б., розглянувши матеріали справи

За позовом -Організація орендарів орендної фірми «Екста»

до1. Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); 2. Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»; 3. Фонду державного майна України; 4. Закритого акціонерного товариства «Екста»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруОСОБА_1

провизнання права власності.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Організація орендарів орендної фірми "Екста" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", Фонду державного майна України, Закритого акціонерного товариства "Центр моди "Екста" про визнання Організації орендарів орендної фірми "Екста" власником нежитлової будівлі, загальною площею 3333,0 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.03.2013 р. порушено провадження у справі № 910/4431/13, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, судове засідання призначено на 27.03.2013 р.

27.03.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача 1 на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі надійшов письмовий відзив з відповідними додатками, відповідно до якого Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проти позову заперечує в повному обсязі, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

27.03.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника третьої особи надійшло клопотання про здійснення фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

27.03.2013 року в судове засідання з'явились: представник відповідача 1, представник відповідача 2, представник відповідача 3, представники третьої особи.

Інші представники сторін в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні подав заяву про застосування строків позовної давності, вмотивовану тим, що КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» жодним чином не порушувало прав Позивача, а оспорюванні Позивачем правочини були вчинені в період з 2000 року по 2007 рік, що свідчить про сплив позовної давності та настання наслідків, передбачених чинним Цивільним кодексом України.

Представник відповідача 3 в судовому засіданні на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі подав додаткові докази по справі, а саме: копію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; копію Довідки з ЄДРПОУ на Фонд державного майна України; копію Довідки про взяття на облік платника податків.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про здійснення фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2013 року відкладено розгляд справи на 10.04.2013 рік у зв'язку з поданим клопотанням представника третьої особи про здійснення фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів, нез'явленням представника позивача та представника відповідача 4, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

10.04.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача на виконання вимог ухвали суду надійшли додаткові докази по справі та письмові пояснення, відповідно до яких Позивач повністю підтримує позовні вимоги та зазначає, що постановою Господарського суду міста Києва від 28.12.2012 року у справі № 5011-46/18261-2012 Організацію орендарів орендної фірми «Екста» було визнано банкрутом на підставі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

10.04.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача надійшло клопотання про витребування на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України додаткових доказів по справі, вмотивоване тим, що Організація орендарів орендної фірми «Екста» перебуває в процедурі банкрутства та її керівні органи відсутні за місцезнаходженням, тому Позивач, в особі ліквідатора, не має можливості надати суду оригінали деяких доданих до позовної заяви доказів.

10.04.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника третьої особи надійшло клопотання про:

- зобов'язання Позивача надати суду оригінали всіх документів, які містяться в матеріалах справи;

- залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_1, як власника спірного нерухомого майна, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності № 31223545 від 07.09.2011 року, та припинення провадження у справі № 910/4431/13, оскільки при залученні ОСОБА_1 в якості співвідповідача, зазначений спір непідвідомчий господарському суду.

10.04.2013 року в судове засідання з'явились: представник позивача, представник відповідача 3, представники третьої особи.

Інші представники сторін в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подане клопотання про витребування доказів.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, які не заперечували проти задоволення клопотання Позивача про витребування доказів по справі, прийшов до висновку - задовольнити подане клопотання.

Представник відповідача 3 в судовому засідання заявив усне клопотання про заміну Відповідача 3 - Фонд державного майна України - на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суд, вислухавши клопотання, представників сторін, врахувавши позицію Позивача, який заперечував проти заявленого клопотання, прийшов до висновку - відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

Представники третьої особи в судовому засіданні підтримали подані клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_1, як власника спірного нерухомого майна, та припинення провадження у справі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, представника Позивача, який заперечував проти залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 та наполягав на розгляді справи виключно господарським судом, прийшов до висновку - відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2013 року відкладено розгляд справи на 24.04.2013 рік у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача 1, представника відповідача 2, представника відповідача 4, витребуванням додаткових доказів по справі.

22.04.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника Фонду державного майна України (Відповідач 3) на виконання вимог ухвали суду від 10.04.2013 року надійшли письмові пояснення та витребувані судом додаткові докази по справі, а саме: належним чином завірена копія Договору оренди №734 від 25 лютого 1992 року укладений між Орендною фірмою «Екста» та Фондом державного майна України; належним чином завірена копія Плану приватизації Орендної фірми «Екста» (затверджений головою ФДМУ 16 серпня 1993 року), з додатками; належним чином завірена копія Договору купівлі-продажу державного майна від 06 вересня 1993 року №КП-164.

24.04.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Відповідач 1) на виконання вимог ухвали суду від 10.04.2013 року надійшли письмові пояснення, в яких зазначено що Відповідач 1 не має можливості виконати вимоги ухвали суду від 10.04.2013 року зв'язку з тим, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19.04.2013 року у справі № 757/8460/13-к, слідчому СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Ігнатенку Ігорю Миколайовичу надано тимчасовий доступ до документів (оригіналів та копій) реєстраційної справи чи будь-якої іншої справи стосовно приватизації нежилого будинку літера «А», загальною площею 3334, 6 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1. Таким чином, згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.04.2013 року всі документи, які надавались до Головного управління комунальної власності м. Києва, були вилучені. Крім того, в поясненнях зазначено, що оформлення права власності ТОВ «Лєо» не здійснювалось.

24.04.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника третьої особи надійшли клопотання про:

- залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_1, як власника спірного нерухомого майна;

- призначення розгляду справи № 910/4431/13 колегіально у складі трьох суддів у зв'язку з її складністю.

24.04.2013 року в судове засідання з'явились: представник позивача, представник відповідача 1, представник третьої особи.

Інші представники сторін в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів у зв'язку з її складністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2013 року призначено розгляд справи № 910/4431/13 у колегіальному складі суддів.

Розпорядження в.о. Голови Господарського суду міста Києва від 24.04.2013 року призначено розгляд справи № 910/4431/13 за позовом Організації орендарів орендної фірми «Екста» до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", Фонду державного майна України, Закритого акціонерного товариства "Центр моди "Екста", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, про визнання права власності, колегіально у складі: Чинчин О.В. (головуючий суддя), судді - Любченко М.О., Пригунова А.Б.

Як вбачається з матеріалів спправи, станом на 24.04.2013 року Відповідачі не виконали в повному обсязі вимоги ухвали суду від 10.04.2013 року та не надали Суду витребувані докази. Таким чином, колегія суддів, керуючись ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне повторно зобовязати Відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 10.04.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження справу № 910/4431/13 за позовом Організації орендарів орендної фірми «Екста» до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", Фонду державного майна України, Закритого акціонерного товариства "Центр моди "Екста", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, про визнання права власності.

2. Розгляд справи призначити на 16.05.13 о 14:35. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 12 (корпус Б).

3. Зобов'язати Відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 10.04.2013 року в повному обсязі.

4. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Головуючий суддя О.В. Чинчин

Суддя М.О. Любченко

Суддя А.Б. Пригунова