Справа № 1715/11220/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року                     

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Грібінчак К.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача – адвоката ОСОБА_2»яненко Л.П.

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської областіпро визнання протиправними дій та рішень суб»єкту владних повноважень, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У поданій до суду 01 червня 2012 року позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що перебуває на пенсійному обліку і отримує пенсію по інвалідності третьої групи від захворювання, пов»язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в розмірі відшкодування фактичних збитків за нормами Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі – Закон).

Посилаючись на те, що до 21 травня 2012 року відповідачем здійснено перерахування та виплату підвищення до пенсії в розмірі, визначеному рішенням суду, та на відмову відповідача усунути порушення його права, позивач просив визнати недоплату підвищення до пенсії протиправною, зобов»язати його відновити виплату пенсії у розмірі визначеному судовим рішенням.

Ухвалою від 03 серпня 2012 року у цій адміністративній справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду за загальними правилами КАС України.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Рівне надіслано заперечення проти позову.

Позов не підлягає до задоволення виходячи з нижчевикладеного.

Позивач, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» перебуває на пенсійному обліку і отримує пенсію по інвалідності третьої групи від захворювання, пов»язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Хоч статтею Законом і передбачено виплату пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, однак розмір її у вказаний період визначається відповідно до внесених до змін згідно із Законом України від 14 червня 2011 року «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» постановою Кабінету Міністрів України від 06 липня 2011 року №745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка діє з моменту опублікування (23 липня 2011 року).

Відтак, наявні два закони -Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», які мають однакову юридичну силу, але по різному встановлюють розмір пенсій особам, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Конституція України не встановлює пріоритету застосування того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання. Немає також закону, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.

Водночас Конституційний Суд України у пункті 3 мотивувальної частини рішення від 3 жовтня 1997 року № 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України зазначив: «Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше».

За змістом ч.3 ст.150 Конституції України рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на території України.

Отже за наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах суди повинні застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»прийнятий пізніше, є чинним та не визнавався неконституційним, а тому його норми мають пріоритет над нормами Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Аналогічна позиція викладена в інформаційному листі ВАСУ від 22.07.2011р., в якому зокрема роз'яснено, що до набрання чинності нормативно-правового акта КМУ, прийнятого на виконання вимог пункту 4 Прикінцевих положення Закону України «Про Державний бюджет на 2011 рік», тобто в даному випадку до 22 липня 2011 р., застосуванню підлягають положення Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Як вбачається з матеріалів справи, впродовж спірного періоду Управління перераховувало і виплачувало позивачеві підвищення до пенсії в розмірі, встановленому наведеною постановою Уряду.

За таких обставин підстави для визнання дій відповідача протиправними та задоволення позовних вимог відсутні.

Керуючись ст.ст. 11,17,18, 71,160,161,162,183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської областіпро визнання протиправними дій та рішень суб»єкту владних повноважень, зобов’язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв’язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Cуддя: О.Я. Тимощук