Справа № 1715/15083/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Тимощука О.Я.

при секретарі - Грібінчак К.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи - Матвійчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс», третя особа - Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції м. Рівне про визнання права власності на напівпричіп та зняття з під арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс», третя особа - Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції м. Рівне про визнання права власності на напівпричіп та зняття з під арешту. В судовому засіданні по суті позову позивач суду пояснив, що 10 червня 2009 року між ним та ТОВ «Облагротехсервіс» було укладено договір купівлі - продажу. Відповідно до акту приймання-передачі Відповідачем було передано: вантажний напівпричіп марки ПЦ, моделі 12н, 1984 року випуску, зеленого кольору, шасі НОМЕР_3, що перебуває на обліку в Рівненському МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України у Рівненській області з 04 квітня 2006року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04 квітня 2006 року; номерний знак НОМЕР_1. 11 червня 2009 року Позивачем було здійснено повну оплату за напівпричіп, відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №18 від 11 червня 2009 року.

Просить позовні вимоги задоволити, а саме: визнати право власності на вантажний напівпричіп марки ПЦ, моделі 12н, 1984 року випуску, зеленого кольору, шасі НОМЕР_3, що перебуває на обліку в Рівненському МРЕВ

ДАІ ГУ УМВС України у Рівненській області з 04 квітня 2006 року за ОСОБА_1

О.В. та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції звільнити вантажний напівпричіп марки ПЦ, моделі 12н, 1984 року випуску, зеленого кольору, шасі НОМЕР_3 з-під арешту накладеного державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Матвійчук І.О. .

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області від відповідача до суду подано письмову заяву, в якій зазначено, що на момент укладення даного договору купівлі - продажу, напівпричіп марки ПЦ, моделі 12н, 1984 року випуску, зеленого кольору, шасі НОМЕР_3 не перебував під арештом, ніяких заборон щодо його відчуження не було. Просить вважати опискою посилання в акті приймання-передачі від 10 червня 2009 року на Договір купівлі - продажу транспортного засобу від 10 серпня 2010 року, оскільки при написанні даного акту приймання - передачі було допущено технічну помилку. Відповідно ніяких інших договорів купівлі - продажу, що стосуються даного напівпричепу не укладалося. Вказує, що позов визнає в повному обсязі та просить справу розглянути за відсутності відповідача.

Представник третьої особи в судовому засіданні вирішення заявленого позову поклав на розсуд суду.

Заслухавши позивача, представника третьої особи - Відділ ДВС РМ управління юстиції, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Свій висновок суд мотивує тим, що 10 червня 2009 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Облагротехсервіс» було укладено договір купівлі - продажу транспортного засобу. Відповідно до акту приймання-передачі Відповідачем було передано позивачу: вантажний напівпричіп марки ПЦ, моделі 12н, 1984 року випуску, зеленого кольору, шасі НОМЕР_3, що перебуває на обліку в Рівненському МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України у Рівненській області з 04 квітня 2006року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04 квітня 2006 року; номерний знак НОМЕР_1. 11 червня 2009 року Позивачем було здійснено повну оплату за напівпричіп, відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №18 від 11 червня 2009 року.

Відповідачем до суду подано заяву, в якій зазначено, що на момент укладення даного договору купівлі - продажу, напівпричіп марки ПЦ, моделі 12н, 1984 року випуску, зеленого кольору, шасі НОМЕР_3 не перебував під арештом, ніяких заборон щодо його відчуження не було. Також відповідач просить вважати опискою посилання в акті приймання-передачі від 10 червня 2009 року на Договір купівлі - продажу транспортного засобу від 10 серпня 2010 року, оскільки при написанні даного акту приймання - передачі було допущено технічну помилку. Відповідно ніяких інших договорів купівлі - продажу, що стосуються даного напівпричепу не укладалося. Вказує, що позов визнає в повному обсязі та просить справу розглянути за відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦПК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Отже, враховуючи те, що Позивач виконав усі умови Договору купівлі-продажу транспортного засобу, в тому числі в повному обсязі вніс в касу підприємства грошові кошти за даний причіп, а також те що даний причіп передано Позивачу згідно акта приймання-передачі, право власності на причіп ПЦ 12н, 1984 року випуску, зеленого кольору, шасі НОМЕР_3 належить ОСОБА_1, а тому право власності на даний причіп повинно бути визнано за позивачем у передбаченому законом порядку і звільнено даний причіп з-під арешту.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст. 16, 321, 328, 392 ЦК України, ст.ст. 118, 122, 213 ЦПК України, ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнати право власності на вантажний напівпричіп марки ПЦ, моделі 12н, 1984 року випуску, зеленого кольору, шасі НОМЕР_3, що перебуває на обліку в Рівненському МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України у Рівненській області з 04 квітня 2006 року за ОСОБА_1.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції звільнити вантажний напівпричіп марки ПЦ, моделі 12н, 1984 року випуску, зеленого кольору, шасі НОМЕР_3 з-під арешту накладеного державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Матвійчук І.О., згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08 грудня 2011 року .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук