ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2006 р. | № 20-12/076-4/123-2/152 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Самусенко С.С. –головуючого, |
Дунаєвської Н.Г., |
Плюшка І.А., |
розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами | ЗАТ “Норд” |
ухвали та постанови | Вищого господарського суду України від 18 травня 2006 р. Вищого господарського суду України від 06 червня 2006 р. |
у справі | № 20-12/076-4/123-2/152 |
господарського суду | міста Севастополя |
за позовом | Прокурора Нахімовського району міста Севастополя в інтересах держави в особі територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України в місті Севастополі |
до | ЗАТ “Норд” |
треті особи | 1. Севастопольська міська державна адміністрація 2. ЗАТ “Південний реєстратор” |
про | визнання рішення загальних зборів акціонерів недійсним; скасування державної реєстрації змін до статуту та установчого договору; скасування державної реєстрації випуску акцій та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію випуску акцій |
за участю представників сторін: | від позивача –не з’явився |
від третіх осіб –не з’явились | від відповідача –Веремчук М.А. |
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 10.01.2006 у справі № 20-12/076-4/123 заяву ЗАТ “Норд” про перегляд рішення господарського суду міста Севастополя від 26.09.2005 у справі № 20-12/076-4/123 за нововиявленими обставинами задоволено, зазначене рішення скасовано, у позові ЗАТ “Норд” відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.04.2006 у справі № 20-12/076-4/123 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Севастополя від 10.01.2006 у справі № 20-12/076-4/123 – без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 06.06.2006 у справі № 20-12/076-4/123 (колегія суддів: головуючий –Шульга О.Ф., судді –Козир Т.П., Кот О.В.) касаційну скаргу відповідача задоволено частково, рішення господарського суду міста Севастополя від 10.01.2006 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.04.2006 у справі № 20-12/076-4/123 скасовано, справу передано господарському суду міста Севастополя для розгляду заяви відповідача про перегляд рішення господарського суду міста Севастополя від 26.09.2005 у справі № 20-12/076-4/123 за нововиявленими обставинами.
У заяві про перегляд за нововиявленими обставинами відповідач просить відмінити ухвалу Вищого господарського суду України від 18.05.2006 та постанову Вищого господарського суду України від 06.06.2006 у справі № 20-12/076-4/123, повернути касаційну скаргу відповідача на рішення господарського суду міста Севастополя від 10.01.2006 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.04.2006.
Як на нововиявлену обставину відповідач посилається на рішення місцевого Ленінського районного суду м. Севастополя від 13.06.2006, залишене в силі постановою апеляційного суду м. Севастополя від 03.08.2006, яким був визнаний недійсним протокол № 1 загальних зборів акціонерів відповідача від 23.04.2004, за яким Кузнецову О.В. було обрано головою правління відповідача.
Відповідач вважає, що вищенаведене має істотне значення для даної справи, оскільки касаційна скарга відповідача на рішення господарського суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду, яку господарський суд касаційної інстанції прийняв до провадження, підписана Кузнецовою О.В., яка не мала права її підписувати і є неуповноваженою особою, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для неприйняття до розгляду і повернення касаційної скарги.
Вищим господарським судом України ухвалою від 06.10.2006 у справі № 20-12/076-4/123-2/152 заява відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами прийнята до провадження.
Розпорядженням Першого заступника Голови Вищого господарського суду України Демченка С.Ф. від 06.11.2006 у справі № 20-12/076-4/123-2/152 змінено та призначено наступний склад колегії суддів: Самусенко С.С. –головуючий (доповідач), судді Дунаєвська Н.Г., Плюшко І.А.
Позивач процесуальним правом участі його повноважного представника в судовому засіданні касаційної інстанції не скористався.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, обговоривши доводи заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п.4.1 Роз’яснення Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 № 04-5/563 “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” обмеження, зазначені у ч.2 ст.1117 ГПК України поширюються і на права касаційної інстанції у перегляді рішення за нововиявленими обставинами. Вищий господарський суд України може переглядати судове рішення за нововиявленими обставинами лише у випадках, коли цей перегляд не пов’язаний із дослідженням фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність нововиявлених обставин.
Насамперед колегія суддів Вищого господарського суду України має зазначити, що оскаржувана відповідачем ухвала господарського суду касаційної інстанції про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду, яку відповідач просить відмінити за нововиявленими обставинами, не підлягає оскарженню відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з Інформаційними листами Верховного Суду України від 17.01.2005 №1/3.2 та Вищого господарського суду України від 31.01.2005 № 01-8/157 “Про деякі питання судової практики, пов’язані з оскарженням ухвал господарських судів” ухвали господарських судів можуть бути оскаржені у випадках, передбачених ГПК України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Вищий господарський суд звертає увагу, що статтею 1131 Господарського процесуального кодексу України не передбачено оскарження ухвали про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Згідно п.3.4 Роз’яснення Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 № 04-5/563 “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” переглядатись за нововиявленими обставинами можуть лише ті ухвали, які підлягають оскарженню в апеляційному та касаційному порядку. Тобто ухвали, винесені у відповідності зі статтями 20, 24 - 27, 31, 41, 58 і подібні, перегляду за нововиявленими обставинами не підлягають.
Таким чином, колегія Вищого господарського суду України наголошує на тому, що ухвала Вищого господарського суду України від 18.05.2006 у справі № 20-12/076-4/123 не підлягає оскарженню і не може бути відмінена за нововиявленими обставинами.
В судовому засіданні представник відповідача подав заяву про уточнення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, в якій просить постанову Вищого господарського суду України від 06.06.2006 у справі № 20-12/076-4/123 відмінити, касаційну скаргу відповідача на рішення господарського суду міста Севастополя від 10.01.2006 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.04.2006 за підписом неналежного голови правління Кузнецової О.В. повернути, а провадження у справі припинити.
Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи (див. Роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 № 04-5/563 “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами”).
На підставі ст.112 ГПК України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення у справі.
Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК України.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.
Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що заява відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду касаційної інстанції не стосується суті зазначеної постанови.
Рішення місцевого Ленінського районного суду м. Севастополя від 13.06.2006, на яке відповідач посилається у своїй заяві про перегляд за нововиявленими обставинами з огляду на незаконність обрання Кузнецової О.В. головою правління відповідача, не є нововиявленою обставиною у даній справі відповідно до норм розділу XIII ГПК України.
Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що підписання Кузнецовою О.В. касаційної скарги відповідача на рішення господарського суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду, яку господарський суд касаційної інстанції прийняв до провадження, не може вважатись обставиною, що має істотне значення для даної справи, а також не спростовує оскаржувану постанову.
За вказаною постановою Вищим господарським судом України перевірено правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами першої та апеляційної інстанцій у даній справі з урахуванням особливостей Розділу ХІІІ ГПК України, після чого оскаржуваною постановою справу передано господарському суду першої інстанції для розгляду заяви відповідача про перегляд рішення господарського суду міста Севастополя від 26.09.2005 за нововиявленими обставинами.
Вищий господарський суд не вбачає підстав для скасування зазначеної постанови, тому підстави для задоволення заяви про її перегляд за нововиявленими обставинами відсутні.
Керуючись ст.ст. 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ЗАТ “Норд” про перегляд за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
Постанову Вищого господарського суду України від 06.06.2006 у справі № 20-12/076-4/123 залишити без змін.
Головуючий суддя С. Самусенко
Судді: Н. Дунаєвська
І. Плюшко