Справа № 1703/1702/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2012
Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого Пацка Д.В.
при секретарі Гупалюку В.В.
за участю прокурора Безпалова А.В.
начальника СВ Гощанського
РВ УМВС України в Рівненській
області Пастушка П.М.
захисника адвоката ОСОБА_2
розглянувши подання начальника СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області Пастушка П.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, освіта середня-спеціальна, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 03 жовтня 2012 року, приблизно о 21 год., поблизу магазину «Все до столу»у с. Воскодави Гощанського району Рівненської області, ОСОБА_3, будучи у стані алкогольного сп'яніння, з метою помсти, посягнувши на життя людини, сокирою наніс удар в область голови ОСОБА_4, однак не спричинив смерть останнього з причин, які не залежали від його волі, завдавши останньому тілесне ушкодження у вигляді рубаної рани правої скронево-тім'яної ділянки голови, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.
12.10.2012 стосовно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, того ж дня його затримано у порядку ст.115 КПК України.
Слідчий, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_3 не працюючий, не має офіційного постійного джерела прибутку, за місцем проживання характеризується негативно, може перешкоджати встановленню істини у справі, перебуваючи на волі, ухилитися від слідства і суду, з метою попередження цьому та враховуючи, що за злочин, вчинений ОСОБА_3, передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, просить обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Прокурор Безпалов А.В. в судовому засіданні подання начальника СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області підтримав, просив суд задовольнити подання слідчого і обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, враховуючи тяжкість злочину, у скоєнні якого він підозрюється, особу підозрюваного, який підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за місцем проживання характеризується негативно, перебуваючи на волі, може ухилитися від виконання процесуальних рішень, перешкодити встановленню істини по справі.
Захисник -адвокат ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення подання, просив врахувати те, що підозрюваний раніше не судимий, у скоєному щиро розкаюється, в матеріалах справи немає відомостей щодо того, що він, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства або суду або перешкодити твстановленню істини по справі, крім того, троє осіб заявили клопотання про особисту поруку, просить відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрати запобіжний захід у вигляді особистої поруки, або продовжити строк затримання до 10 діб, для зібрання матеріалів, які характеризують особу підозрюваного та мають значення для справи.
ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо обставин скоєння ним злочину, в якому він підозрюється, підтримав клопотання свого захисника.
Вивчивши подання начальника СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області і представлені суду матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як на підставу для обрання запобіжного заходу начальник СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області вказує тяжкість злочину, те, що підозрюваний може ухилитися від виконання процесуальних рішень і перешкодити встановленню істини у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», дослідженню підлягають і відомості, що вказують на існування факторів, обставин чи моральних цінностей, які можуть свідчити про те, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на волі, не порушуватиме покладених на нього процесуальних обов'язків та не займатиметься злочинною діяльністю.
Згідно п. 60 Рішення Європейського Суду з прав людини від 24.07.2003 р. у справі «Смирнова проти Росії»(заява № 46133/99 і 48183/99) - ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового вироку; це слід робити з урахуванням низки інших відповідних фактів, які можуть або підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв'язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти.
Суд виходить з того, що ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, однак обґрунтовано підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, причетність до здійснення якого він визнає.
Суд вважає, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства і суду, а тому більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належну поведінку ОСОБА_3 і виконання ним процесуальних обов'язків, тому належна поведінка ОСОБА_3 може бути забезпечена тільки шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
За станом здоров'я і віком ОСОБА_3 може перебувати під вартою.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що єдиним запобіжним заходом, який відповідає особі підозрюваного і забезпечить його належну поведінку та виконання ним процесуальних обов'язків, є взяття під варту.
Керуючись ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст.ст. 14, 148, 150, 155, 165, 165-2 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і жителю АДРЕСА_1, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Тримання ОСОБА_3 проводити в слідчому ізоляторі № 24 м. Рівне.
Постанова виконується негайно.
Копію постанови направити прокурору Гощанського району Рівненської області та начальнику слідчого ізолятора № 24 м. Рівне.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 3 діб з дня її винесення.
Суддя Пацко Д.В.