ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2006 р. | № 24/785 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Самусенко С.С. —головуючого, Дунаєвської Н.Г., Плюшка І.А. |
розглянувши матеріали касаційної скарги | Акціонерного комерційного банку “Форум” |
на рішення | господарського суду міста Києва від 06 березня 2006 року |
та постанову | Київського апеляційного господарського суду від 06 червня 2006 року |
у справі | № 24/785 |
господарського суду | міста Києва |
за позовом | ТОВ “Риелнест” |
до | Акціонерного комерційного банку “Форум” |
про | стягнення 19 248 грн. 85 коп. |
за участю представників від позивача - від відповідача - | Явтушенко С.П. Науменко Н.М. |
В С Т А Н О В И В :
ТОВ “Риелнест” звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до АКБ “Форум” про стягнення 19 248 грн. 85 коп.
Рішенням господарського суду міста Києва від 06 березня 2006 року у справі №24/785 позовні вимоги ТОВ “Риелнест” задоволено в повному обсязі.
Господарський суд міста Києва зазначив, що позовні вимоги правомірні на підставі виконаного позивачем риелторського договору № 37239 від 29 квітня 2005 року.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06 червня 2006 року залишено без змін рішення господарського суду міста Києва від 06 березня 2006 року у справі №24/785, а апеляційну скаргу АКБ “Форум” без задоволення.
У касаційній скарзі АКБ “Форум” просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 06 березня 2006 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06 червня 2006 року у справі №24/785 та відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ “Риелнест”.
Касаційна скарга грунтується на порушенні судами попередніх інстанцій вимог ст.ст. 203, 207, 215, 216, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Вищим господарським судом України ухвалою від 15 серпня 2006 року у справі №24/785 порушено касаційне провадження.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 10 жовтня 2006 року розгляд касаційної скарги у справі № 24/785 відкладався.
Розпорядженням Першого заступника Голови Вищого господарського суду України Демченка С.Ф. від 06 листопада 2006 року у справі №24/785 призначено наступну колегію суддів: Самусенко С.С. - головуючий (доповідач), Дунаєвська Н.Г, Плюшко І.А.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, з дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права місцевим та апеляційним господарськими судами, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судами встановлено, що 29 квітня 2005 року між сторонами у справі був укладений риелторський договір №37239, згідно якого позивач зобов`язався надати відповідачу за винагороду послуги відносно показу та продажу об`єкту - не житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Артемовська, 19, загальною площею 60,5 кв. м, вартістю 455 762 грн. 50 коп.
Пунктом 5.2 договору передбачено, що винагорода позивача становить 4% вартості об`єкта, що складає 18 230 грн. 50 коп.
Судами встановлено, що метою укладення договору було придбання відповідачем не житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Артемовська, 19 та укладення договору купівлі-продажу з продавцями об`єкту.
05 травня 2005 року між відповідачем та продавцями об`єкту був укладений та нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу не житлового приміщення та підписаний акт приймання-передачі приміщення.
Відповідно до п.5.1 договору винагорода сплачується відповідачем позивачу в повному обсязі протягом трьох банківських днів з моменту укладення і нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу між відповідачем та продавцем об`єкту.
Відповідач оплату не здійснив.
Судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що попередніми судовими інстанціями неповно досліджено сам ріелторський договір щодо його вчинення, зокрема, п.п. 2.1 і 8, та фактичні обставини щодо виконання ріелторського договору позивачем, що входить до предмету доказування у цій справі, що є порушенням норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 34, 43 ГПК України.
Відповідно до ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів Вищого господарського суду України встановила, що рішення господарського суду міста Києва від 06 березня 2006 року та постанова Київського апеляційного господарського суду від 06 червня 2006 року у справі №24/785 підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд згідно ст.1119 ГПК України до господарського суду міста Києва.
Під час нового розгляду справи суду першої інстанції слід всебічно, повно і об’єктивно з’ясувати обставини у даній справі, перевірити обставини щодо вчинення та виконання договору позивачем, дослідити наявні та додатково витребувані докази виконання ріелторського договору позивачем і в залежності від встановленого та у відповідності до закону вирішити спір.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу АКБ “Форум” задовольнити частково.
Рішення господарського суду міста Києва від 06 березня 2006 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06 червня 2006 року у справі №24/785 скасувати.
Справу №24/785 передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
Головуючий С. Самусенко
Судді Н. Дунаєвська
І. Плюшко