Судове рішення #29471277

ЄУН193/416/13-ц

Провадження № 2/193/194/13

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А


24 квітня 2013 року сел.Софіївка


Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О. Є. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2013 року позивач звернувся до Софіївського районного суду з вищевказаною позовною заявою, але в зв"язку з недоліками, справа у відповідності із ч.1 ст.121 ЦПК України залишена без руху, позивачеві наданий термін для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 03 квітня 2013 року зазначена позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з моменту отримання позивачем ухвали, які виразилися у наступному:

1) ч.8 ст.119 ЦПК України передбачено, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Однак до матеріалів справи надано довіреність на представництво інтересів позивача, підписану секретарем правління банку Єрикаловою І.О., яка діє відповідно Протоколу Правління №12 від 23.09.2011 і Довіреності №3046-Н від 07.12.2011 року, виданого Головою Правління ПАТ КБ "ПриватБанк" і посвідченою в нотаріальному порядку, однак зазначені документи до позовної заяви не додано. Тому слід надати належним чином оформлені повноваження на представництво інтересів.

2)Відповідно до п. 3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на те, що розрахунок інших витрат, штрафів проведено згідно Умов, однак не конкретизує, яких саме умов. Додані до позову Умови та правила надання банківських послуг не містять таких пунктів, на які є посилання у позовній заяві. Тому позивачу в обґрунтуванні позовних вимог слід було вказати, на підставі яких умов договору проведено розрахунок із зазначенням його складових та підстав їх нарахування, а також в обґрунтуванні позовних вимог необхідно розшифрувати загальну суму заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача та вказати її складові.

Копію ухвали від 03 квітня 2013 року позивач отримав 05 квітня 2013 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, уточнену позовну заяву до суду направлено поштою, відповідно поштового штемпелю на конверті 16 квітня 2013 року, що перевищує визначений в ухвалі суду 5-тиденний строк, а тому відповідно зі ст.121 ч.2 ЦПК України така позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір"від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі вищезазначеного та керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачеві, роз'яснивши позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

2.Зобов"язати Управління державної казначейської служби України у Софіївському районі Дніпропетровської області повернути сплачену суму судового збору відповідно до платіжного доручення №В01S5B03LI від 15 березня 2013 року в розмірі 252,87 грн. (двісті п'ятдесят дві гривні 87 копійок) позивачу Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк".

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Софіївський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .


Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області О.Є.Джерелейко


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація