У Х В А Л А

25 квітня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі

суддів: Хилевича С.В., Малько О.С., Оніпко О.В.

секретар судового засідання Панас Б.В.

за участю позивача та його представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу судді Демидівського районного суду від 20 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Демидівського районного суду від 20 березня 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1.

У поданій на ухвалу апеляційній скарзі відповідач покликався на її незаконність через порушення норм процесуального права.

На її обґрунтування зазначав про те, що при відкритті провадження суддею не додержано правил підсудності, оскільки насправді він проживає в АДРЕСА_1, що стверджено витягом з реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна.

З цих міркувань просив скасувати оскаржувану ухвалу, а справу передати на розгляд Луцького міськрайонного суду.

У поданих запереченнях позивач вважав оскаржувану ухвалу законною і обґрунтованою, в зв'язку з чим апеляційну скаргу просив відхилити.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи ОСОБА_1, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відкриваючи провадження у справі, суддя першої інстанції правильно виходив з того, що справа є підсудною Демидівському районному суду, оскільки місцем реєстрації відповідача є населений пункт цієї адміністративно-територіальної одиниці.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що місце проживання відповідача зареєстроване в АДРЕСА_2 тобто провадження у справі відкрите з дотриманням правил підсудності (а.с. 7).

Доводи апеляційної скарги про підсудність справи Луцькому міськрайонному суду через те, що фактичним місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 не заслуговують на увагу.

Підставою для залишення ухвали без змін відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України є додержання суддею вимог закону при її постановленні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 324-325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Демидівського районного суду від 20 березня 2013 року залишити без змін.

Судді: