КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року 810/1211/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Щавінського В.Р. при секретарі судового засідання - Роздобудько Я.В. за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімпласт ЛТД»

до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби №0000032203 від 14.01.2013 р., № 0000042203 від 14.01.2013 р.,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Ексімпласт ЛТД» звернулось до суду з позовом до Васильківською ОДПІ Київської області ДПС з вимогою визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Васильківської ОДПІ Київської області ДПС №0000032203 від 14.01.2013 р., № 0000042203 від 14.01.2013 р.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що відповідачем проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ «Ексімпласт ЛТД» (код ЄДРПОУ 35185619) з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Скай Метр» (код ЄДРПОУ 37000760) за період діяльності з 01.09.2011 р. по 30.09.2011р. за результатами якої складено Акт про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Ексімпласт ЛТД» від 25.12.2012 №1712/22-04/35185 (далі - Акт перевірки).

Пояснює, що в Акті перевірки зазначено про порушення ТОВ «Ексімпласт ЛТД» наступних вимог законодавства:

- п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 ПК України в результаті чого занижено ПДВ всього у сумі 8617 грн., в т.ч. за вересень 2011р.на суму 8617 грн.;

- п.п. 138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138, п.138.7 ст.138 ПК України в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 9795 грн., в т.ч. за ІІІ квартал 2011 р. на суму 9795 грн.

Вказує, що відповідачем помилково зроблено висновок про те, що фінансово- господарські взаємовідносини між ТОВ «Ексімпласт ЛТД» та ТОВ «Скай Метр», носять характер нікчемного правочину, оскільки даний правочин не відповідає обов'язковим умовам чинності правочину, а саме ч. 1, 3 та 5 ст. 203 ЦК України. Вважає, що зазначені господарські операції мали реальний характер, відповідно формування податкового кредиту з податку на додану вартість та формування валових витрат по них є правомірним.

У зв'язку з цим позивач просить визнати протиправним і скасувати оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

У судових засіданнях представник позивача підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач - Васильківська ОДПІ Київської області ДПС проти позову заперечував, у обґрунтування своєї правової позиції вказує, що при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ексімпласт ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «Скай метр» за період з 01.09.2011 р. по 30.09.2011р. було встановлено, що від ДПІ у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби отримано акт від 19.06.2012 р. №1970/22-4/37000760 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Скай метр" з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 19.02.2010 р. по 31.03.2012 р. в якому зазначено наступне:

Перевіркою не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від ТОВ "Скай метр" підприємствам - покупцям, в т.ч. ТОВ "Ексімпласт ЛТД", що свідчить про те, що правочини між ТОВ "Скай метр" та покупцями, в т.ч. ТОВ "Ексімпласт ЛТД" здійснені без мети настання реальних наслідків. Отже, зазначені правочини відповідно до ч.ч.1,2 ст.215, ч.5 ст.203 ЦК України є нікчемним, і в силу ст.216 ЦК України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

У зв'язку з цим вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені правомірно.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до Наказу №328 від 17.12.2012 р. Васильківською ОДПІ Київської області ДПС 25.12.2012 р. проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ «Ексімпласт ЛТД» (код ЄДРПОУ 35185619) з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «СКАЙ МЕТР» (код ЄДРПОУ 37000760) за період діяльності з 01.09.2011 р. по 30.09.2011р. про що складений Акт перевірки у якому зафіксовані виявлені порушення, а саме:

- п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 ПК України в результаті чого занижено ПДВ всього у сумі 8617 грн., в т.ч. за вересень 2011р.на суму 8617 грн.;

- п.п. 138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138, п.138.7 ст.138 ПК України в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 9795 грн., в т.ч. за ІІІ квартал 2011 р. на суму 9795 грн.

На підставі Акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення:

- №0000032203 від 14.01.2013 р., яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 8617 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 2154 грн.

- № 0000042203 від 14.01.2013 р., яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 9795 грн.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням суд вважає за необхідне вказати наступне.

ТОВ «Ексімласт ЛТД» зареєстроване Виконавчим комітетом Васильківської міської ради Київської області 26.06.2007 р. підприємство взято на податковий облік в органах державної податкової служби 27.06.2007 р. за №5289. Перебуває на обліку у Васильківській ОДПІ у Київськійй області. Підприємство являється платником податку на додану вартість (Свідоцтво №100259475 від 25.07.2007 р.).

Відповідно до Акту перевірки та заперечень відповідача підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень став висновок податкового органу про безтоварність та нікчемність договорів укладених між позивачем та ТОВ «Скай метр».

Вказані висновки податкового органу суд вважає безпідставними виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 01.09.2011 р. між ТОВ «Ексімпласт ЛТД» (Покупець) та ТОВ «Скай метр» (Постачальник) укладено Договір поставки №37 (далі - Договір).

Згідно п.1 вказаного Договору Постачальник зобов'язується поставляти товари разом з товаросупровідною документацією, відповідно до поданих Покупцем Замовлень, Покупець зобов'язується приймати такі товари та своєчасно сплачувати їх вартість. Постачальник зобов'язується поставляти Покупцю товари відповідно до отримано від нього Замовлення за цінами в асортименті зазначеними у Специфікації що є невід'ємною частиною Договору.

Згідно п.2.1 Договору вартість товарів, що поставляються, вказується в Специфікації і товарних накладних, що з моменту їх підписання, є невід'ємними частинами Договору.

Згідно п.4.1 Договору передача товару здійснюється на складі Постачальника, тобто Постачальник зобов'язується прийняти від Покупця Замовлення на поставку товарів та здійснити підготовку до вивозу зі складу. Покупець зобов'язується здійснити вивіз товару своїми засобами та за свій рахунок, та в строк погоджений із Постачальником.

Згідно Специфікації (Додаток №1 до договору №37 від 01.09.2011 р.) Покупцем безпосередньо предбавалось: Бекон в/к «Делхуш» (шматок під вакуумом); Бекон «Делхуш» в/к (шматок) ваговий; Бекон «Делхуш» в/к (нарізка) ваговий; Бекон с/к (шматок) ваговий; Ковбаса варена лікарська «Пік»; Ковбаса Салямі с/в нарізка «Пік».

Як вбачається з Витягу ЄДРПОУ (серія АБ №765383) ТОВ «Скай метр» зареєстровано 17.02.2010 р. Керівник - Радченко В’ячеслав Миколайович. Стан відомостей про юридичну особу - підтверджено. Стан юридичної особи - в стані припинення підприємницької діяльності.

Засновником (учасником) товариства є Радченко В’ячеслав Миколайович.

Види діяльності: організація перевезення вантажів, діяльність автомобільного вантажного транспорту, транспортне оброблення вантажів, інші види оптової торгівлі.

Як вбачається з Постанови Господарського суду Запорізької області від 16.01.2013 р. по справі №5009/5080/12 суд розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймері Профіт »в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ МЕТР» постановив визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ МЕТР», м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 37000760 - банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором підприємства Коломієць Ю.С. (ліцензія НОМЕР_1 від 23.11.2012).

ТОВ «Скай Метр», як на момент існування спірних правовідносин так і на час розгляду справи у суді, перебуває на обліку у ДПІ у Печерському районі м.Києва, що підтверджується копією Довідки про взяття на облік платника податків від 19.02.2010 р. №5475 так і відповідно до інформації, що розміщена на веб-сторінці ДПС України за адресою посилання http://sts.gov.ua/reestr відносно ТОВ «Скай-метр» (код за ЄДРПОУ 37000760).

ТОВ «Скай-Метр» є платником податку на додану вартість, що підтверджується копією Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100272803, а також інформацією, що розміщена на веб-сторінці ДПС України

Отже, сторони на час укладання та виконання Договору поставки №37 від 01.09.2011 р. мали належний обсяг правоздатності, та дієздатності.

Оплата Покупцем отриманої від Постачальника продукції підтверджується наявними у матеріалах справи копією рахунку-фактури №000000005 від 02.09.2011 р., копіями платіжних доручень №1345 від 14.11.2011 р., №1472 від 26.12.2011 р.

Крім того факт проведення розрахунків між сторонами по справі не заперечується.

Отже, за результатами вказаної господарської операції майновий стан платників податків (позивача та відповідача) змінився.

Факт передачі товару підтверджується належним чином оформленою видатковою накладною від 02.09.2011 р. №000000005.

Судом встановлено, що сторони на момент виконання Договору мали фізичні, технічні та технологічні можливості щодо його виконання, що документально підтверджується наступним:

Перевезення товару від ТОВ «Скай-Метр» до ТОВ «Ексімпласт ЛТД» відбулося за допомогою транспортного засобу - автомобіль «Citroen» номер державної реєстрації АА 9564 КА. Дана обставина підтверджується копією подорожнього листа №02095.

В подальшому отримана ТОВ «Ексімпласт ЛТД» від ТОВ «Скай Метр» продукція зберігалася у спеціально відведеному місці (Рефрижераторі), що орендується ТОВ «Ексімпласт» (копія договору оренди наявна у матеріалах справи).

Зберігання придбаного товару на складі позивача підтверджується копіями Звітів про переміщення товарів на складах (наявні у матеріалах справи).

У подальшому ТОВ «Ексімпласт ЛТД» з метою здійснення господарської діяльності та отримання прибутку від здійснення такої діяльності, здійснило поставку купленої у ТОВ «Скай Метр» продукції третім особам: ТОВ «Метро Кеш Енд Кері», ТОВ «Новус», ТОВ «Експансія». Данні обставини підтверджуються рухом товару на складах, договорами поставки, видатковими накладними та іншими документами (копії наявні у матеріалах справи).

Таким чином, реальне настання правових наслідків за договором, здійснення поставки товару, а також отримання результатів (грошових коштів) підтверджує наступний рух результатів таких робіт та послуг від ТОВ «Скай Метр» до ТОВ «Ексімпласт ЛТД» та від ТОВ «Ексімпласт ЛТД до третіх осіб.

За таких обставин суд вважає, що висновок відповідача про безтоварність та нікчемність Договору укладеного між позивачем та ТОВ «Скай Метр» є безпідставними.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем на підставі податкової накладної №23 від 02.09.2011 р. виписаних ТОВ «Скай Метр» сформовано податковий кредит з ПДВ на суму 8517,48 грн.

Відповідно до п. 198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає зокрема у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, та відповідачем не заперечується, що контрагент позивача - ТОВ «Скай-Метр» був зареєстрований як платник податку на додану вартість та мав право видавати податкові накладні під час господарських відносин з позивачем.

Зважаючи на викладене суд вважає, що податкове повідомлення №0000032203 від 14.01.2013 р., яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 8617 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 2154 грн. винесено протиправно і має бути скасовано.

Судом встановлено, що позивачем було відносно до складу валових витрат витрати на суму 42587,00 грн. сплачені ТОВ «Скай Метр» згідно Договору.

Згідно з пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 ПК України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань. Внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу.

Відповідно до пп.. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 ПК України витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України.

Пунктом 138.2 ст. 138 ПК України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визначається на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів.

Згідно п.п. 138.8. ст.138 ПК України собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

За таких обставин суд вважає, що позивачем правомірно сформовані валові витрати по взаємовідносинах з ТОВ «Скай Метр», відповідно податкове повідомлення-рішення №0000042203 від 14.01.2013 р., яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 9795 грн. винесено протиправно і має бути скасовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби №0000032203 від 14.01.2013 р.

3. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби № 0000042203 від 14.01.2013 р.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В. Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 15 квітня 2013 р.