Справа № 22-а-4831/ 2006 р. Категорія: про перерахунок пенсії

Головуючий 1 інстанції - Вікгоров В.В. Доповідач - Кругова С.С

УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Кругової С.С., Суддів - Кіся П.В.,

Пилипчук И.П., при секретарі - Соколовій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 01.06.2006р. по   справі   за   адміністративним   позовом   ОСОБА_1  до Харківського обласного військового комісаріату про проведення перерахунку пенсії та виплати не отриманої суми,-

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі Харківський обласний військовий комісаріат просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 01.06.2006р.та ухвалити нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позову.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 01.06.2006р. адміністративний позов ОСОБА_1. задоволений частково. Судом вирішено визнати дії Харківського обласного військового комісаріату в не зарахуванні періоду строкової військової служби ОСОБА_1. до стажу безперервної календарної військової служби для обчислення розміру надбавки за безперервну військову службу при перерахунку призначеної йому пенсії, з 4 січня 2005 року відповідно до п. 3.3. Наказу МО України від 26.05.2003 року № 149 «Про затвердження інструкції про порядок і умови виплати щомісячної надбавки за безперервну військову службу в ЗС України» неправомірною. Зобов'язати Харківський обласний військовий комісаріат провести перерахунок пенсії ОСОБА_1. з 04.01.2005 року по надбавці за безперервну (понад 25 років) військову службу з розміру 90 % від його грошового забезпечення, з якого обчислюється йому пенсія, здійснити виплату йому не отриманої суми пенсії за період з 04.01.2005 року по 31.05.2006 року та з 01.06.2006 року обчислити ОСОБА_1. пенсію з урахуванням по надбавці за безперервну військову службу з розміру 90 % від його грошового забезпечення, з якого обчислюється йому пенсія до наступного перерахунку пенсії за діючим законодавством України.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, Харківський обласний військовий комісаріат посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права.

Вказує, що відповідно до п. З.1. Інструкції про порядок і умови виплати щомісячної надбавки за безперервну військову службу в ЗС України до стажу безперервної військової служби для виплати надбавки зараховуються в календарному обчисленні період строкової військової служби у разі прийняття військовослужбовців на службу за контрактом або направлення на навчання у військові навчальні заклади без звільнення в запас.

Оскільки позивач звільнився з строкової служби , а потім вступив на військову службу в якості військовослужбовця надстрокової служби, то в силу п. 3.1.6. Наказу МО України від 26.05.2003 року № 149 «Про затвердження інструкції про порядок і умови виплати щомісячної надбавки за безперервну військову службу в ЗС України» , період строкової військової служби не враховується, тобто цей період не входить до стажу безперервної військової служби для обчислення розміру надбавки за безперервну військову службу.

Вважає безпідставними в силу п. 3.1.6 Інструкції посилання суду на Наказ МО України від 04.01.2005 року № 4 «Про внесення змін до Інструкції про порядок і умови виплати щомісячної надбавки за безперервну військову службу в ЗС України», згідно якого п. 3.3. Наказу МО України від 26.05.2003 року № 149 «Про затвердження інструкції про порядок і умови виплати щомісячної надбавки за безперервну військову службу в ЗС України» викладений в новій редакції про те, що «стаж безперервної календарної військової служби військовослужбовців, звільнених у запас, а потім знову прийнятих (призваних) на військову службу, обчислюється з урахуванням попередньої служби до звільнення у запас, якщо військовослужбовці прийняті (призвані) повторно на військову службу не пізніше ніж через один рік після звільнення в запас».

Зазначає, що прийняття судом неправильного рішення зашкодить інтересам держави.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що вона задоволенню не підлягає.

Ухвалюючи постанову , суд першої інстанції виходив з того, що позивач звільнився з строкової військової служби, а потім, вступив на військову службу в якості військовослужбовця надстрокової служби і відповідно до п. 3.3. Наказу МО України від 26.05.2003 року № 149 «Про затвердження інструкції про порядок і умови виплати щомісячної надбавки за безперервну військову службу в ЗС України» , період строкової військової служби повинен враховуватися при обчисленні стажу безперервної календарної військової служби, але з 04 січня 2005 року, а не з 01.01.05 року, як просив позивач.

З таким висновком суду судова колегія погоджується з наступних підстав.

Відповідно до п. 3.3. Наказу МО України від 26.05.2003 року № 149 «Про затвердження інструкції про порядок і умови виплати щомісячної надбавки за безперервну військову службу в ЗС України» , стаж безперервної календарної військової служби військовослужбовців, звільнених у запас, а потім знову прийнятих (призваних) на військову службу, обчислюється з урахуванням попередньої служби до звільнення у запас, якщо військовослужбовці прийняті (призвані) повторно на військову службу не пізніше ніж через один рік після звільнення в запас.

Судовим розглядом встановлено, що позивач був призваний на строкову військову службу 12 серпня 1959 року, звільнений з строкової військової служби у запас 15 грудня 1962 року. Через 1 місяць 27 днів, а саме 12 лютого 1963 року , позивач був призваний на військову службу і направлений для проходження служби у якості військовослужбовця надстрокової служби.

З огляду на це, суд першої інстанції правильно встанови обставини, дослідив і дав належну оцінку наданим по справі доказам і дійшов висновку про задоволення позиву, ухваливши судове рішення з додержанням норм матерільного і процессуального права .

Відповідно   до   ст.   200   КАС   України   суд   апеляційної   інстанції   залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Апелянт будь яких доказів, які б спростовували висновки суду - не надав. 

Керуючись ст. 195,196, 198, 200, 205, 206,212 КАС України , судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Харківського обласного військового комісаріату- відхилити. Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від   01.06.2006 р. - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду .

Головуючий суддя