Справа №2-470/2008 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої просила суд ухвалити рішення, яким зобов»язати відповідача ОСОБА_2 не перешкоджати їй у користуванні квартирою № 128 в будинку № 84 по вулиці Л.Дніпрова в місті Кременчуці та зобов»язати ВГІРФО Крюківського РВ зняти відповідача з реєстрації у вказаній квартирі.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі зареєстрований син позивачки ОСОБА_2, який не проживає за місцем реєстрації вже тривалий час, при цьому місце мешкання його невідоме, а позивачка змушена самостійно оплачувати комунальні послуги, пов»язані з експлуатацією житлової площі.

В ході судового розгляду позивачка ОСОБА_1 змінила свої позовні вимоги та остаточно просила суд ухвалити рішення, яким зобов»язати відповідача не чинити їй перешкод в користуванні квартирою № 128 в будинку № 84 по вулиці Л.Дніпрова в місті Кременчуці, визнавши його таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням, а також зобов»язати ВГІРФО Крюківського РВ зняти з реєстрації відповідача у квартирі АДРЕСА_2.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовільніші в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином увідомлений про час та місце слухання справи.

Представники ВГІРФО Крюківського РВ та Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку № 81 були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з»явилися, надавши суду заяви, в яких проти задоволення позову не заперечували та просили справу розглядати без їх участі.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та представників третіх осіб на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

На підставі пояснень позивачки, досліджених та оцінених письмових доказів, суд встановив наступне:

Відповідно до свідоцтва № 55 про право особистої власності на квартиру, виданого 22 лютого 1995 року Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради, ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1.

Згідно довідки Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку № 81 від 18 січня 2008 року в зазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Як вбачається з акту Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» № 81 від 18 січня 2008 року ОСОБА_2 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 з липня 2007 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердила факт тривалого непроживання відповідача ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_3.

Відповідно до положень статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 статті 71 Житлового кодексу України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за нми зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців.

Згідно статті 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житовим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач ОСОБА_2 з липня 2007 року, тобто понад 6 місяців, не проживає у спірній квартирі, житлову площу залишив добровільно, його майно у квартирі відсутнє, квартирну плату і комунальні послуги не сплачує, житлом не цікавиться, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 таким, що втартив право користування квартирою № 128 в будинку № 84 по вулиці Л.Дніпрова в місті Кременчуці та зняти його з реєстрації у вказаній квартирі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою - задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні квартирою № 128 в будинку № 84 по вулиці Л.Дніпрова в місті Кременчуці.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 128 в будинку № 84 по вулиці Л.Дніпрова в місті Кременчуці.

Зобов»язати ВГІРФО Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення на протязі 10 днів з дня отриманні копії рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 20 діб з моменту подачі в 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження.