Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про
22 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/12702/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Постановлено в нарадчій кімнаті
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька Донецької області (м. Донецьк)
до
Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (м. Донецьк)
за участю третьої особи
Відокремлений підрозділ «Шахта імені О.О. Скочинського» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» (м. Донецьк)
про
стягнення заборгованості по сплачених пенсіях за списком №1 у розмірі 6290824,36 грн. за період з 01.04.2012 року по 31.08.2012 року,-
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» за участю третьої особи Відокремлений підрозділ «Шахта імені О.О. Скочинського» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості по сплачених пенсіях за списком №1 у розмірі 6290824,36 грн. за період з 01.04.2012 року по 31.08.2012 року.
26 вересня 2012 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 22.10.2012 р.
22.10.2012 року до Донецького окружного адміністративного суду через відділ діловодства та документообігу від позивача надійшла заява, усунення недоліків позовної заяви.
Проте у зв'язку із неповним пакетом документів, що витренувався у позивача термін для усунення недоліків позовної заяви ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2012 року був продовжений до 19.11.2012 року
19.11.2012 року до Донецького окружного адміністративного суду через відділ діловодства та документообігу від позивача надійшла заява, усунення недоліків позовної заяви.
Перевіривши матеріали позову, суд вважає, що провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до положень частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем до позовної заяви не додано доказів, що мають значення для ухвалення судом законного і обґрунтованого рішення по суті, а саме:
- розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01.04.2012 року по 31.08.2012 року (позивач надав розрахунки лише за квітень, липень, серпень та деякі за березень та червень, проте не надав жодного розрахунку за травень);
- докази про призначення пільгових пенсій працівникам відповідача, згідно розрахункам фактичних витрат на виплату та доставку пенсій особам (позивач надав не всі довідки по 805 особам), відповідно до переліку осіб. (довідка про пільговий характер роботи);
- документи, які підтверджують фактичні сплати органами ПФУ пільгових пенсій і витрат на їх доставку працівникам відповідача (позивач надав не всі документи), згідно розрахункам фактичних витрат на виплату та доставку пенсій відповідно до переліку осіб;
- підстави призначення пільгових пенсій працівникам відповідача (позивачем надані не всі розпорядження), згідно розрахункам фактичних витрат на виплату та доставку пенсій відповідно до переліку осіб (розпорядження, протокол тощо)
- детальний, по особовий розрахунок сум втрат із зазначенням загальної суми витрат по пенсіонерам яким була призначена пенсія до 01.01.2004 року, та по пенсіонерам яким було призначена пенсій, але вони мали стаж роботи на посаді, що відноситься до списку №1 для чоловіків менше 10 років, для жінок менше 7 років та 6 місяців (взагалі не надано позивачем) .
Відповідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Крім того суд зауважує, що позивач надав розрахунки з березня по серпень (за 6 місяців), а у позовних вимогах стягує заборгованість за період з 01.04.2012 року по 31.08.2012 року (за 5 місяців). Суд пропонує позивачу надати письмове пояснення з цього приводу та визначитись з позовними вимогами (не надано суду).
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Проте як вбачається з матеріалів справи позивачем надано лише супровідний лист на адресу Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» із зазначенням вхідного номеру та дати, але не надано підтвердження, що саме відповідач отримав копію позову з додатками (немає штампу підприємства та підпису уповноваженої особи), крім того не надіслана копія позовної заяви на адресу третьої особи. Також до адміністративного позову не долучено підтверджень надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам. До заяви про усунення недоліків не було додано жодного доказу надіслання відповідачу позовної заяви з усіма додатками, що були приєднані до позовної заяви.
Згідно ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Як вбачається з адміністративного позову позивач не зазначив дату його підписання. До заяви про усунення недоліків не було додано екземпляр адміністративного позову із зазначенням дати його підписання
Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Крім того, відповідно до ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
В адміністративному позові позивач вказує третю особу Відокремлений підрозділ «Шахта імені О.О. Скочинського» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», однак при цьому не визначив її статус, а саме на якої стороні виступає третя особа та чи заявляє (не заявляє) вона самостійні вимоги на предмет спору, відповідно до ст. 53 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з п.3.2 положення про Відокремлений підрозділ «Шахта імені О.О. Скочинського» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» останній не є юридичною особою, а представляє інтереси і реалізує свої цілі і задачі в межах Положення.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи наведене, та те, що позивачем не було усунено недоліки, вказані в ухвалі суду від 26.09.2012 р. та ухвалі суду від 25.10.2012 р. в повному обсязі, що є перешкодою для відкриття провадження по даній справі, суд вважає необхідним застосувати аналогію закону та продовжити позивачеві строк для усунення всіх недоліків, вказаних в ухвалі суду від 26.09.2012 р. та ухвалі суду від 25.10.2012 р., а саме шляхом надання розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01.04.2012 року по 31.08.2012 року (позивач надав розрахунки лише за квітень, липень, серпень та деякі за березень та червень, проте не надав жодного розрахунку за травень), доказів про призначення пільгових пенсій працівникам відповідача, згідно розрахункам фактичних витрат на виплату та доставку пенсій особам, відповідно до переліку осіб. (довідка про пільговий характер роботи), документів, які підтверджують фактичні сплати органами ПФУ пільгових пенсій і витрат на їх доставку працівникам відповідача, згідно розрахункам фактичних витрат на виплату та доставку пенсій відповідно до переліку осіб;підстави призначення пільгових пенсій працівникам відповідача, згідно розрахункам фактичних витрат на виплату та доставку пенсій відповідно до переліку осіб (розпорядження, протокол тощо), надання детального, по особового розрахунку сум витрат із зазначенням загальної суми витрат по пенсіонерам яким була призначена пенсія до 01.01.2004 року, та по пенсіонерам яким було призначена пенсій, але вони мали стаж роботи на посаді, що відноситься до списку №1 для чоловіків менше 10 років, для жінок менше 7 років та 6 місяців, шляхом надання уточнення та письмового пояснення з приводу надання розрахунків з березня по серпень, коли період за який стягується заборгованість з 01.04.2012 року по 31.08.2012 року, шляхом надання доказів надіслання відповідачу адміністративного позову з усіма додатками, шляхом надання належно оформленого адміністративного позову із зазначенням дати його підписання, а також визначитись зі статусом третьої особи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 102, 105, 106, 108 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Продовжити термін для усунення виявлених судом недоліків у позовній заяві Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька Донецької області до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» за участю третьої особи Відокремлений підрозділ «Шахта імені О.О. Скочинського» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості по сплачених пенсіях за списком №1 у розмірі 6290824,36 грн. за період з 01.04.2012 року по 31.08.2012 року.
Продовжити позивачеві строк для усунення недоліків до 13.12.2012 р. для усунення недоліків позовної заяви, роз'яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Троянова О.В.