РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
(заочне)
Справа №2-5531/07
31 травня 2007 року Приморський районний сум м. Одеси у складі:
головуючого судді Терьохіна С.Є.
при секретарі Лапшинської Н.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить:
· визнати за ним (ОСОБА_1) право власності на здійснену забудову приміщення підвалу, що розташоване у будинку № 27 по вул. Ніжинській у м. Одесі та є невід'ємною частиною квартири № 6,7" (шість, сім), розташованої у будинку № 27 по вул. Ніжинській у м. Одесі;
· визнати за ним (ОСОБА_1) право власності на. здійснену забудову приміщення горища, що розташоване у будинку № 27 по вул. Ніжинській у м. Одесі та є невід'ємною частиною квартири № 4 (чотири), розташованої у будинку № 27 по вул. Ніжинській у м. Одесі.
У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати за ним право власності на вбудоване офісне приміщення № 4 загальною площею 453,10 кв.м., з яких 315,20 кв. м. площа офісних приміщень, що розташоване у будинку № 27 по вул. Ніжинській у м. Одесі.
Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та за реєстраційних в реєстрі за №№ 3804, 3808, він придбав квартиру спільного заселення номер 6, 7 (шість, сім), у будинку № 27 (двадцять сім) по вулиці Ніжинській (колишня вулиця ОСОБА_4) у м. Одесі. Пізніше на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 6787, він купив квартиру під № 4 (чотири) розташовану у тому ж будинку № 27 по вул. Ніжинській у м. Одесі.
Як вважає позивач одночасно з правом власності на квартири, розташовані у будинку № 27, він набув право власності на допоміжні приміщення цього будинку - підвальне приміщення та горище. У зв'язку з зазначеним позивач здійснив забудову та переобладнання квартир, належних йому на праві власності, та підвального приміщення і горища будинку № 27 по вул. Ніжинській у м. Одесі, в результаті чого було створене одне єдине офісне приміщення загальною .площею 453,10 кв.м.
Втім, відповідачем право власності на офісне приміщення не визнається, у зв'язку з чим позивач вважає, що його права були порушені.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заявлені позовні вимоги позивача підтримала та просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, відповідно до якої позовнівимоги визнає у повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю.
Враховуючи позиції сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Так, судом (із наявних у справі матеріалів), було встановлено, що на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених 27 вересня 2006 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованих в реєстрі за № 3804 та № 3808 ОСОБА_1 придбав у власність квартиру спільного заселення номер 7, 6 (сім, шість). загальною площею 103,9 кв.м. в будинку номер 27 (двадцять сім) по вулиці Ніжинській (колишня вулиця ОСОБА_4) у м. Одесі.
На підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 21 грудня приватним' нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ОСОБА_1 купив квартиру під № 4 (чотири) загальною площею 105,1 кв.м., що знаходиться в м. Одесі, по вул. Ніжинській (колишня вул. ОСОБА_4), у будинку під № 27 (двадцять сім). У подальшому зазначені договори купівлі-продажу були, зареєстровані КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості». Таким чином, позивач (ОСОБА_1Г.) є добросовісним та законним набувачем квартир № 4 (чотири), 6,7 (шість, сім), що розташовані у буд. № 27 (двадцять сім) по вул. Ніжинській у м. Одесі.
У подальшому, враховуючи той факт, що позивач є єдиним власником під'їзду, у якому розташовані квартири № 4 (чотири), 6,7 (шість, сім), ним за власні кошти та власними силами було переобладнано допоміжні приміщення (підвальне приміщення та горище) будинку № 27 по вул. Ніжинській ум. Одесі. Крім того, одночасно з переобладнанням допоміжних приміщень будинку позивачем були переобладнані і квартири 4 (чотири), 6,7 (шість, сім), які належать позивачу на праві приватної власності. В результаті здійсненого позивачем переобладнання • належних позивачу на праві приватної власності квартир та допоміжних приміщень будинку було створене єдине приміщення офісного призначення № 4 загальною площею 453,10 кв.м., з яких 315,20 кв.м. - площа офісних приміщень.
Однак, враховуючи, що здійснене переобладнання було здійснено позивачем без затвердженого проекту воно є самочинним будівництвом.
Судом враховано, що відповідно до наданого позивачем ОСОБА_7 висновку про можливість схоронності виконаної реконструкції кв. 4, 6, 7 по вул. Ніжинській, 27 у м. Одесі . переобладнаної під офіс, складеного Приватним підприємством «РЕТРОГРАД» (держліцензія АБ № 10811), технічний стан будівельних- конструкцій приміщення (офісу) - задовільний; огороджуючи та несущі конструкції відповідають ступеню вогнестійкості та відповідають вимогам ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека»; вентиляція приміщень природня (здійснюється через вікна та двері та через існуючі вентканали у стіні). Виконана реконструкція відповідає вимогам ДБН В.2.2-9-99 «Суспільні будівлі та споруди». Крім того, до початку здійснення позивачем забудови та переобладнання допоміжних приміщень та житлових квартир, ОСОБА_1 було отримано згоду усіх інших співвласників будинку № 27 (двадцять сім) по вул. Ніжинській у м. Одесі, яка (згода) оформлена заявою співвласників будинку, підписи на якій посвідчені начальником дільниці № З КП «ДЕЗ «Центральний» .
Таким чином, враховуючи той факт, що вказане вище самовільне переобладнання не
порушує права інших осіб, відповідає встановленим стандартам та придатне для подальшої
експлуатації, суд вважає можливим задовольнити вимоги ОСОБА_1 та
визнати за ним право власності на вбудоване офісне приміщення № 4 загальною площею 453,10
кв. м., з яких 315,20 кв. м. площа офісних приміщень, що розташоване у будинку № 27 по вул.
Ніжинській у м. Одесі.
Право позивача як власника зазначених квартир на їх реконструкцію (переобладнання) -імперативно закріплено за ним ч.2, ст. 383 ЦК України, за умов що такі зміни, не порушують прав інших власників та не порушують санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
До суду, в порядку ст. ст. 57, 60 ЦПК України - не надійшло будь-яких відомостей про те, що через дії позивача, були порушені чиї - не будь права та інтереси, а наявність технічного заключения ліцензійної установи, доданого до справи - свідчить про відповідність проведеної позивачем реконструкції діючим нормам та стандартам.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року власники багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї .частки у майні будинку.
Частина 4 ст. 19 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлює, що власники приміщень володіють, користуються і у встановлених Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та цивільним законодавством межах розпоряджаються спільним майном.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єкти права спільної власності на майно можуть бути передані в користування фізичній особі або групі осіб у разі, якщо це не пов'язано з порушенням прав і. інтересів інших співвласників неподільного та загального майна, які охороняються законом.
На підставі вище наведених норм, суд вважає, що позивач, який є фактично власником всіх квартир у під*їзді вказаного- будинку, та отримав згоду від співвласників інших' квартир на отримання у власність горища та підвалу - має право на одноосьове володіння та користування ними, за умов що користування ними, не буде суперечити суспільним потребам та інтересам інших співвласників.
Той факт, що позивач отримав згоду, на одноособове набуття прав на вказані в позові допоміжні приміщення, на думку суду - не суперечить Закону, так, як з одного боку згідно рішення Конституційного Суду України у .справі № 2-рп/2004, від 02.03.2004 року - будь якого підтвердження права власності співвласників на допоміжні приміщення, не потребується, а з іншого боку, стаття 347,ч.1, прямо передбачає можливість відмови власника від свого права на майно, шляхом заявления про це, або вчинення інших дії.що свідчать про відмову від права власності. За вказаних обставин, звернення співвласників квартир будинку, де розташовані допоміжні приміщення, які бажає отримати у власність позивач - із заявами про свою згоду на це - свідчить про вчинення співвласниками дії про фактичну відмову від своїх прав на користь одного співвласника, яким є позивач.
Керуючись ч. 2 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ч.ч. 4, 6 ст. 19 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 16, ЦК України, ст.ст. 10,11,143,147,209,212,213,215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати, за ОСОБА_1 право власності на вбудоване офісне приміщення № 4 загальною площею 453,10 кв.м.; що розташоване у будинку № 27 по вул. Ніжинській у м. Одесі.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд м. Одесі.
Заява про перегляд даного заочного рішення, може, бути подана до Приморського райсуду м. Одеси, протягом 10-ти днів, після отримання відповідачем його копії.