АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Фрич Т.В.,

суддів - Рибака І.О., Юрдиги О.С.,

при секретарі - Пазюка Є.С.,

за участю прокурора - Гриненка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали 1-кс/756/314/13 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2013 року скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Оболонського району м.Києва Гузя В.О. від 06 березня 2013 року про закриття провадження, повернуто.

Ухвала судді мотивована тим, що скаргу на постанову слідчого про закриття провадження було подано до Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1 26 березня 2013 року, тобто з пропуском строку на її оскарженню.

У поданій апеляційні скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 01 квітня 2013 року та постановити нову ухвалу про призначення скарги ОСОБА_1 до розгляду. Апелянт посилається на те, що він не пропустив строк на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки понеділок 25 березня 2013 року був вихідним днем згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2013 року №152-р, а тому в нього не було підстав для подання клопотання про поновлення цього строку.

У судове засідання ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду, не з'явився, про причини свого неприбуття не повідомив, натомість в поданій апеляційній скарзі просив розглянути її за його відсутності, а тому відповідно до ст.405 КПК України його неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вважав, що постанова суду є незаконною та апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, серед інших, рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про повернення скарги з таких підстав: якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі скарги, поданої ОСОБА_1 до суду першої інстанції, вбачається, що заявник постанову слідчого про закриття провадження отримав 14 березня 2013 року, а скаргу до Оболонського районного суду м.Києва на постанову слідчого про закриття провадження ОСОБА_1 подав 26 березня 2013 року через поштове відділення, що вбачається із штампу на конверті.

25 березня 2013 року був вихідним днем для підприємств установ і організацій Київської області та м.Києва за винятком органів Пенсійного фонду, Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25 березня 2013 року №152-р перенесено робочий день з понеділка 25 березня 2013 року на суботу 13 квітня 2013 року.

Відповідно до ч.7 ст.115 КПК України, якщо закінчення строку, який обчислюється днями чи місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Враховуючи наведене, 10-денний строк подачі скарги на постанову про закриття провадження, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, не закінчився.

Крім того, стаття 3 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачає, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2013 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Оболонського району м.Києва Гузя В.О. від 06 березня 2013 року про закриття провадження, повернуто - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Оболонського району м.Києва Гузя В.О. від 06 березня 2013 року про закриття провадження такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.

Справу повернути до Оболонського районного суду м.Києва для розгляду її по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

______________ ______________ ______________

Справа № 11-сс/796/660/2013

Категорія: ст. 303 КПК України

Головуючий у 1-ій інстанції: Місечко М.М.

Доповідач:Фрич Т.В.