№ 2-74/08

РІШЕННЯ

ІМ "ЯМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: Лісняк В.В.

при секретарі: Литовка Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 Позивач суду пояснив, що 22 жовтня 1994 року він уклав шлюб з відповідачкою, від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. В сім"ї сторін виникали сварки на побутовому грунті, тому сторони з травня 2004 року припинили спільне проживання. На даний час позивач має намір створити нову сім"ю, тому просить шлюб з відповідачкою розірвати.

Відповідачка позовні вимоги визнала, при цьому пояснила, що шлюбні відносини вона припинила з позивачем у 2004 році, на сьогодні вона має іншого чоловіка і має намір створити нову сім"ю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони, перевіршивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача обгрунтовані і згідно зі ст. ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню, так як в сім"ї сторін склалися неблагоприємні для спільного проживання позивача, відповідачки, та їх дитини обставини, спільне жиггя подружжя суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. Сторони з травня 2004 року припинили шлюбні відносини, на сьогодні мають намір створити нові сім"ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім"я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Таким чином, визнання відповідачем пред"явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає, що витрати по справі слід покласти на позивача.

Відповідачку від сплати витрат звільнити.

Керуючись ст. 110 СК України , ст. ст. 130, 174 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 22 жовтня 1994 року, актовий запис № 55 в відділі реєстрації актів громадянського стану Криничанського району Дніпропетровської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Відділу РАЦС при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. витрат на користь держави.

ОСОБА_2 від сплати витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.