ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

   Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів :

Заслухавши  пояснення  представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги,  суд

У С Т А Н О В И В  :

У грудні 2005 року Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 пред'явив в господарському суді позов до ТОВ “ВЛАДІКОМ” про стягнення 7000 грн. боргу.

Рішенням господарського суду м. Києва від 24.05.2006р. (суддя Смілянець В.В.) у позові було відмовлено.

Позивач оскаржив дане рішення в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2006р. (судді Алданова С.О. -головуючий, Лосєв А.М., Шипко В.В.) апеляційну скаргу було задоволено, рішення господарського суду м. Києва від 24.05.2006р. скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2006р. а рішення господарського суду м. Києва від 24.05.2006р. залишити в силі, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа,  яка набула майно  або  зберегла  його  у  себе  за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно),  зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Як встановлено судом другої інстанції при повторному розгляді справи, позивачем було перераховано відповідачу грошові кошти в розмірі 7000 грн. помилково, оскільки номенклатура товару сторонами узгоджена не була і поставка товару не відбулася.

Переказ вказаних коштів відповідачу підтверджується копією платіжного доручення НОМЕР_1., яке містить відмітку банку про виконання  “23 кві 2003”, як і довідкою АКБ “УкрСиббанк” НОМЕР_2., в якій банк підтвердив , що позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти у сумі 7000 грн., як і те, що повернення цих коштів на рахунок СПД ОСОБА_1 з боку ТОВ “Владиком” не було.

(а.с. 14, 48)

Відповідач ненадходження на його рахунок вказаних грошових коштів не спростував.

Отже, суд другої інстанції, давши належну правову оцінку зібраним доказам в їх сукупності, прийшов до правильного висновку про задоволення позову, скасувавши при цьому рішення господарського суду, яким у позові було відмовлено.

Доводи касаційної скарги не спростовують обґрунтованості і законності ухваленої судом другої інстанції постанови.

Керуючись  ст.ст.111⁵, 111⁷, 111⁹, 111¹¹ - 111¹² Господарського  процесуального  кодексу  України,  Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЛАДІКОМ” залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2006р. без змін.

Головуючий                                                                                    В.Перепічай

С у д д і                                                                                   

                                                                                               І.Вовк         

                                                                                              П.Гончарук