Головуючий 1-ї інст.: Бурлака І.В. Доповідач - Пилипчук Н.П.

Справа № 22-Ц-4229 /2006   p.

Категорія:про відшкодування матеріальної шкоди

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 жовтня 2006 р.                                                                            м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.06.2006 р. по справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.06.2006 р. позов АК «Харківобленерго» задоволений.

На вказане рішення ОСОБА_1. подала апеляційна скарга, яка не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом були не сплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. При подачі апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає державне мито у розмірі 25, 50 грн. за місцем розгляду скарги та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі ЗО грн.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18.07.2006 року апеляційна скарга ОСОБА_1. залишена без руху для усунення недоліків та наданий строк  10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У зв'язку з відсутністю даних про отримання ОСОБА_1. цієї ухвали від 18.07.2006 року ухвалою від 19.09.2006 року строк для усунення недоліків її апеляційної скарги був продовжений до 09.10.2006 року.

Як вбачається із зворотного повідомлення. ОСОБА_1. отримала копію вказаної ухвали 23.09.2006р., проте до теперішнього часу вимоги цієї ухвали не виконала.

Згідно ст. 297 ГПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.06.2006 р. - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя: підпис Копія вірна. Суддя