АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/790/1996/13 Головуючий 1-інст. - Дідовець В.А.

Справа № 2 - 279/11 Доповідач - Кругова С.С.

Категорія - кредитні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - КРУГОВОЇ С.С.

суддів колегії - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П., - ХОРОШЕВСЬКОГО О.М.

при секретарі - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24 січня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство «СВ» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство «СВ» про розірвання договору поруки,- в с т а н о в и л а :

ПАТ «ВТБ Банк» звернулось з вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за Генеральною угодою № 169 від 02 квітня 2008 року, договором про відкриття кредитної лінії № 169-Ю/1 від 02 квітня 2008 року, № 169-Ю/2 від 07 квітня 2008 року, № 169-Ю/3 від 09 квітня 2008 року, № 169-Ю/4 від 17 квітня 2008 року, укладені між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «БВКП «СВ», та Договором поруки № 169-П/2 від 02 квітня 2008 року, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк», ОСОБА_4 та ТОВ «БВКП «СВ», в загальному розмірі 11315509,41 грн., з яких відповідно: заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 10 000000 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом, нараховану станом на момент подання позову в розмірі 838356,20 грн., заборгованість за пенею за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 471181,79 грн., а також віднести всі судові витрати, понесені ним, за рахунок відповідача. Уточнивши позовні вимоги додатково позивач просив стягнути з відповідача 3283 591,27 грн.

ОСОБА_4 подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просив розірвати договір поруки № 169-П/2 від 02 квітня 2008 року, укладений між ВАТ «ВТБ Банк» (ПАТ «ВТБ Банк»), ним та ТОВ «БВКП «СВ».

В подальшому уточнивши зустрічні позовні вимоги просив припинити правовідносини за договором поруки, посилаючись на те, що з моменту ліквідації ТОВ «БВКП»СВ» припиняються усі зобов'язання вказаної юридичної особи, в тому числі і зобов'язання , що виникають із Генеральної угоди № 169 від 02 квітня 2008 року, договору про відкриття кредитної лінії № 169-Ю/1 від 02 квітня 2008 року, № 169-Ю/2 від 07 квітня 2008 року, № 169-Ю/3 від 09 квітня 2008 року, № 169-Ю/4 від 17 квітня 2008 року, укладені між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «БВКП «СВ», та Договором поруки № 169-П/2 від 02 квітня 2008 року, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк», ОСОБА_4 та ТОВ «БВКП «СВ», в загальному розмірі 11315509,41 грн.

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24 січня 2013 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «ВТБ Банк» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволений у повному обсязі. Припинено правовідносини за договором поруки № 169-П/2 від 02 квітня 2008 року, укладеним між ВАТ «ВТБ Банк» ( ПАТ «ВТБ Банк» ), ОСОБА_4 та ТОВ «Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство «СВ».

В апеляційній скарзі ПАТ «ВТБ Банк» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі та відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що рішення є необґрунтованим і незаконним.

Звертає увагу на те, що ухвала господарського суду Харківської області від 18 грудня 2012 року по справі № Б-39/137-10, якою було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс та ухвалено рішення про ліквідацію Позичальника, була винесена після більш ніж трирічного розгляду позовної заяви Банка до Відповідача про стягнення заборгованості. На момент подання позовної заяви у грудні 2009 року справа про визнання банкрутом Позичальника взагалі була відсутня. Лише через затягування розгляду судової справи з вини судді, в порушенні ст. 157 ЦПК України, якою передбачено не більш ніж двомісячний строк розгляду справи, у ході судового розгляду з'явилися підстави для відмови у задоволенні позовної заяви.

Зазначає, що ОСОБА_4 звернувся до суду з вимогою визнати дію іпотечного договору припиненою, що за своєю природою є вимогою про підтвердження наявності або відсутності юридичного факту, яка не розглядається в рамках позовного провадження.

Вважає, що обраний ним спосіб захисту порушеного права не відповідає вимогам чинного законодавства, а отже такі позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що скарга задоволенню не підлягає.

Ухвалюючи рішення про задоволення зустрічного позову і відмову в задоволені основного позову, суд першої інстанції виходив з того, що порука за договором поруки № 169-П/2 від 2 лютого 2008 року є припиненою з дня виключення ТОВ «БВКП «СВ» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцім і тому позивач втратив право вимоги до відповідача - поручителя по виконанню зобов'язань за договором поруки і відповідно кредитним договором.

З таким висновком суду, судова колегія погоджується з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «БВКП «СВ» була підписана Генеральна угода № 169 від 02 квітня 2008 року, договір про відкриття кредитної лінії № 169-Ю/1 від 02 квітня 2008 року, № 169-Ю/2 від 07 квітня 2008 року, № 169-Ю/3 від 09 квітня 2008 року, № 169-Ю/4 від 17 квітня 2008 року.

В забезпечення зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «ВТБ Банк», ОСОБА_4 та ТОВ «БВКП «СВ» укладений Договір поруки № 169-П/2 від 02 квітня 2008 року.

Внаслідок невиконання умов договору щодо повернення кредитних коштів виникла заборгованість в загальному розмірі 14 559 100, 68 грн.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стан юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство «СВ» станом на 3 січня 2013 року - припинено.

Згідно ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у азі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини по справі і дав належну оцінку наданим сторонами доказам і дійшов правильного висновку про задоволення зустрічного позову про визнання припиненими правовідносин, що виникли з договору поруки і відповідно обґрунтовано відмовив в задоволенні основного позову про стягнення заборгованості з поручителя.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, п.1 ч.1 314, 315, 317, 319 ЦПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» -відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24 січня 2013 року-залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя -

Судді колегії -