Справа № 357/4336/13-к
1-кп/357/178/13
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2013 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючий - суддя Федорова Т. П. ,
при секретарі - Амеліна А. В.,
за участю прокурора - Лебідя С.О., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2
Розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012100030001013, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента ТЕК БНАУ, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за таких обставин.
21 грудня 2012 року близько 12 години ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні аудиторії № 214 ТЕК БНАУ, що на Сквирському шосе, 20-а в м. Біла Церква Київської області, з метою заволодіння чужим майном, тобто з корисливих мотивів, таємно від оточуючих вчинив крадіжку мобільного телефону марки „Нокіа 5800" ІМЕІ НОМЕР_1, вартістю 2000 гривень, з карткою оператора мобільного зв'язку „Київстар", вартістю 15 гривень, чим завдав власнику майна - потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 2015 гривень.
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі і суду показав, що 21 грудня 2012 року в денний час перебував в аудиторії № 214 ТЕК БНАУ та таємно викрав мобільний телефон марки „Нокіа 5800", належний ОСОБА_1
В скоєному щире покаявся, повернув потерпілому викрадене майно.
Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_2 просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування, і після роз'яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і тому суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому діяння доведено у повному обсязі, дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття - ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, повністю відшкодував завдані потерпілому матеріальні збитки.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем навчання характеризується посередньо, за місцем проживання - позитивно, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.
Суд, враховуючи вищенаведене, вважає, що виправлення обвинуваченого є можливим без ізоляції від суспільства.
Судові витрати по справі відсутні. Цивільного позову не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.
Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: Т. П. Федорова