СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
04 липня 2006 року | Справа № 2-9/138-2006 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Горошко Н.П.,
суддів Прокопанич Г.К.,
Щепанської О.А.,
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився, Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Керченського відділення Кримської республіканської філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк";
відповідача: не з'явився, товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фєєрія";
третьої особи: не з'явився, товариства з обмеженою відповідальністю "Лівадія";
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Керченського відділення Кримської республіканської філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Пєтухова Н.С.) від 26 квітня 2006 року у справі № 2-9/138-2006
за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" (вул. Ковпака, 29, Київ, 1, 01001)
в особі:
Керченського відділення Кримської республіканської філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"
(вул. Кірова, 9/27,Керч, 98300)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фєєрія" (вул. Перемоги, 12-а, Керч, 98300)
товариства з обмеженою відповідальністю "Лівадія" (вул. Орджонікідзе, 119, Керч, 98300)
(вул. Орджонікідзе, 110, Керч, 98300)
(вул. Орджонікідзе, 92, Керч, 98300)
(вул. Перемоги, 12-а, Керч, 98300)
про стягнення 35587,52 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 квітня 2006 року у справі № 2-9/138-2006 суддя (Пєтухова Н.С.) у позові відмовлено.
Судом задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фєєрія" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 09.03.1999 та ухвали від 31.08.1999 у справі № 2-8/751-1999.
Судом скасовано рішення Арбітражного суду Автономної Республіки Крим від 09 березня 1999 року у справі № 2-8/751-1999 та ухвалу Арбітражного суду Автономної Республіки Крим від 31 серпня 1999 року у справі № 2-8/751-1999. У позові відмовлено.
Не погодившись з рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим, акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 квітня 2006 року за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення Арбітражного суду Автономної Республіки Крим від 09 березня 1999 року та ухвали Арбітражного суду Автономної Республіки Крим від 31 серпня 1999 року у справі № 2-8/751-1999, та прийняти нове рішення, в якому у заяві товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Арбітражного суду Автономної Республіки Крим від 09 березня 1999 року та ухвали Арбітражного суду Автономної Республіки Крим від 31 серпня 1999 року у справі № 2-8/751-1999 відмовити.
Сторона вважає, що господарський суд не прийняв до уваги обставини, що мають значення для правильного розгляду справи, господарський суд помилково дійшов висновку, що доказом боргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фєєрія" перед банком може бути тільки договір переводу боргу, а визнання його недійсним є підставою для відмови банку в позові.
Заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Фєєрія" перед банком утворилась в силу закону, який встановлює обов'язковість правонаступника реорганізованого підприємства перед кредиторами, та підтверджена матеріалами справи.
Визнання договору переводу боргу від 02 лютого 1998 року недійсним, не має значення у справі на підставі того, що заборгованість була стягнута з товариства з обмеженою відповідальністю "Фєєрія" у зв'язку з його статусом правонаступника, та не може бути підставою для перегляду рішення Арбітражного суду Автономної Республіки Крим від 09 березня 1999 року за нововиявленими обставинами.
В судове засідання, яке було призначено до розгляду 04 липня 2006 року учасники процесу не з'явились, про час і місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином. Причин неявки своїх представників не повідомили. Судова колегія вважає можливим закінчити розгляд апеляційної скарги у відсутності учасників судового процесу.
Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 червня 2006 року у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні судді Плута В.М., було здійснено заміну судді Плута В.М. на суддю Прокопанич Г.К.
Слухання справи відкладалося з 20.06.2006 на 04.07.2006
На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія повторно розглянувши справу, встановила наступне.
Рішенням арбітражного суду Автономної Республіки Крим від 09 березня 1999 року у справі № 2-8/751-1999 з товариства з обмеженою відповідальністю "Фєєрія", (місто Керч) стягнуто на користь Акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк" в особі Керченського відділення міста Керчі 35587,52 грн. заборгованості по договору про перевід боргу від 02 лютого 1998 року та 1779,40 грн. державного мита ( т.1 а.с.87).
Ухвалою Арбітражного суду Автономної Республіки Крим від 31 серпня 1999 року був змінений спосіб та порядок виконання рішення від 09 березня 1999 року у справі № 2-8/759/99, та звернено стягнення на майно відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Фєєрія" на суму 37366,92 грн. на користь Акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк" в особі Керченського відділення міста Керчі (т.1 а.с. 104).
Рішенням арбітражного суду Автономної Республіки Крим від 30 жовтня 2000 року у справі № 2-13/5397-2000 визнаний недійсним договір переводу боргу від 02 лютого 1998 року за кредитним договором № 6 від 21 січня 1997 року на підставі якого була винесена ухвала у справі № 2-8/751-1999 про стягнення з відповідача 35587,52 грн.
Відповідач вважає, що, оскільки доказом наявності боргу у товариства з обмеженою відповідальністю "Фєєрія" перед банком був договір про перевід боргу, укладений 02 лютого 1998 року між Акціонерно-комерційним банком "Укрсоцбанк" в особі Керченського відділення товариства з обмеженою відповідальністю "Лівадія" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фєєрія", який визнаний недійсним, в позові банку слід відмовити.
Однак, господарський суд приймаючи рішення від 30 жовтня 2000 року у справі № 2-13/5397 про визнання договору переводу боргу від 02 лютого 1998 року недійсним, встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Фєєрія" може відповідати по зобов'язанням товариства з обмеженою відповідальністю "Лівадія" перед банком, як його правонаступник по статуту в частині, які перейшли до нього і відображені у розділовому балансі підприємства.
Згідно пункту 1.8 Інструкції про порядок заповнення форм річного бухгалтерського звіту підприємства, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 18 серпня 1995 року № 139, зареєстрованої у Мінюсті України № 321/857 від 21 вересня 1995 року, у разі розділення підприємства, до нових підприємств, які виникли в результаті цього розділення, переходять по розділовому акту (балансу) у відповідних частинах майнові права і зобов'язання реорганізованого підприємства. У балансі створеного підприємства відображаються дані активів і пасивів розділового балансу.
По розділовому балансу від 01 січня 1998 року до відкритого акціонерного товариства "Фєєрія" перейшла заборгованість по кредитному договору в сумі 32000 грн.
Згідно частині 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Факт наявності заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Фєєрія" перед банком встановлений рішенням суду, яке вступило в законну силу по спору між цими ж сторонами, та, згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, повторному доказуванню не підлягають.
Таким чином, заборгованість відкритого акціонерного товариства "Фєєрія" перед позивачем виникла в силу закону, який встановлює зобов'язання правонаступника реорганізованого підприємства.
Згідно статті 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Згідно пункту 3.7 Роз'яснень Вищого господарського суду України № 04-5/563 від 21 травня 2002 року "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", господарський суд вправі переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.
Враховуючи наведене, судова колегія вважає помилковими висновки господарського суду, що визнання договору переводу боргу від 02 лютого 1998 року недійсним - є підставою для відмови в позові банку, оскільки, заборгованість була стягнута з відкритого акціонерного товариства "Фєєрія" у зв'язку з його статусом правонаступника і на думку судової колегії не може бути підставою для перегляду рішення арбітражного суду Автономної Республіки Крим від 09 березня 1999 року і ухвали арбітражного суду Автономної Республіки Крим від 31 серпня 1999 року за нововиявленими обставинами. Рішення господарського суду від 26 квітня 2006 року підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 101, частиною 2 статті 103, пунктом 4 частини 1 статті 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Керченського відділення Кримської республіканської філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" задовольнити.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 квітня 2006 року у справі 2-9/138-2006 скасувати.
3. В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фєєрія" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 09 березня 1999 року і ухвали від 31 серпня 1999 року у справі № 2-8/751-1999 відмовити.
Головуючий суддя Н.П. Горошко
Судді Г.К. Прокопанич
О.А. Щепанська