УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2008р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:
Шишко А.І., Бідочко Н.П., Вакарук В.М., Меленко О.Є., Павлишина А.Т.
розглянувши у судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Ужгородської міськрайонної прокуратури в інтересах Ужгородської районної податкової інспекції, ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень РВ ДВС Ужгородського МУЮ, Закарпатської філії СДП «Укрспецюст» та ОСОБА_2 про визнання недійсним акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів і визнання недійсним свідоцтва за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 27 червня 2006 року, -
встановила:
У вересні 2005 року Ужгородський міськрайонний прокурор в інтересах
Ужгородської районної податкової інспекції, ОСОБА_1 пред»явив позов до підрозділу примусового виконання рішень РВ ДВС Ужгородського МУЮ, Закарпатської філії СДП «Укрспецюст» та ОСОБА_2 про визнання недійсним акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів і визнання недійсним свідоцтва.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 25 березня 2006 року позов задоволено.
На дане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою колегії суддів у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області від 27 червня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду.
В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на порушення
апеляційним судом норм процесуального права, в зв»язку з чим ставить питання про
скасування ухвали апеляційного суду та поновлення строку на апеляційне оскарження.
Справа №33-ц-286кс/08 р. Головуючий у І інстанції Микуляк П.П.
Категорія 44 Доповідач: Шишко А.І.
2
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.
Залишаючи апеляційну скаргу без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження без поважної причини.
Проте з таким висновком апеляційного суду погодитися не можна.
Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України, у разі поважності причин пропуску строку суд може цей строк на апеляційне оскарження поновити.
Посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_23азначила, що про наявність оскаржуваного рішення вона дізналася 31 березня 2006 року, а його копію одержала 03 квітня 2006 року.
В останньому судовому засіданні ОСОБА_2 участі не приймала.
У порушення вимог ст. 222 ЦПК України, копія даного рішення ОСОБА_2 судом не направлялася.
Належної оцінки зазначеним доводам, з точки зору дотримання права заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд не дав.
За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття апеляційної скарги на вирішення суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу колегії суддів у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області від 27 червня 2006 року скасувати, а питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 березня 2006 року передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.