УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2008 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-
Франківської області у складі:
головуючого: Гриновецького Б.М.,
суддів: Томенчука Б.М., Хруняка Є.В.,
з участю прокурора: Журавльова Є.Є.,
засуджених: ОСОБА_1.,
розглянувши справу за апеляцією ОСОБА_1. на постанову судді Косівського райсуду від 16.11.2007 року, -
встановила:
Вказаною постановою відмовлено ОСОБА_1. у відновленні пропущеного ним строку на апеляційне оскарження вироку того ж суду від 09.07.2007 року, яким його засуджено за ст. ст. 191 ч.1, 197 КК.
Суддя мотивував постанову відсутністю поважної причини на пропущення ОСОБА_1 апеляційного строку.
В апеляції ОСОБА_1 оспорює обгрунтованість постанови, вважає, що пропустив строк на оскарження вироку з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення постанови судді без змін, пояснення засудженого ОСОБА_1 про те, що він вчасно не оскаржив вирок внаслідок правової неграмотності та невручення йому копії вироку, перевіривши справу, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню .
Справа №11-41/2008р. Головуючий у І інстанції Гордій В.І.
Категорія ст. 191 КК України Доповідач: Гриновецький Б.М.
2
Висновок суду про відсутність поважних причин в пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження не відповідає матеріалам справи.
Як видно із справи, ОСОБА_1 подавав до суду заяву про видачу йому копії вироку та
ознайомлення з протоколом судового засідання для апелювання вироку (т. 2 а.с. 238).
Як ствердив ОСОБА_1 копію вироку йому не було вручено. Переконливих даних для спростування цих доводів апелянта в справі немає.
Наявність у справі супровідного документа про направлення йому копії вироку не спростовує його твердження, що цього документа він не отримав.
Із змісту ст. 344 КПК слідує, що копія вироку засудженому має бути вручена йому під розписку.
Відмова ОСОБА_1 від своєї заяви про одержання копії вироку (т. 2, а.с. 239),
наявність в нього захисника не звільняло суд від вручення йому вказаного документа,
оскільки так вимагає ст. 344 КПК.
За таких обставин слід вважати причину пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне
оскарження вироку поважною, тому слід його відновити.
Керуючись ст. ст. 353, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити, постанову судді Косівського районного суду від 16.11.2007 року щодо його апеляції скасувати, відновити пропущений ним апеляційний строк, визнати його апеляцію такою, що підлягає розгляду.
Справу повернути Косівському районному суду для виконання вимог ст. 351 КПК
України.