ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2013 р. Справа № 804/2602/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Озерянської С.І.
при секретарі Мізері А.В.
за участю :
представник позивача : Сімона Р.П.
представник відповідача : Волошина С.О.
розглянувши у відритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанов,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» звернулось 18.02.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якому просить визнати дії старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Євдокименко Є.В., які виразилися у самостійному встановленні порядку і заходів виконання судового рішення, які не зазначені в виконавчому документі - протиправними; скасувати постанову від 23 січня 2013 р. про стягнення виконавчого збору на суму 1 360 грн.; скасувати постанову від 23 січня 2013 р. про накладення штрафу на суму 680 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що старшим державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Євдокименко Є.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, щодо виконання наказу № 11/5005/9356/2011 від 18.12.12 р. відповідно до якого «Зобов'язати ТОВ «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» усунути перешкоди в користування ТОВ «ВТО-КАПІТАЛ» нерухомим майном - будівлю механічних майстерень цеху № 11 літ. А-1 та будівлею інструментальної ДБТ літ.А «-1, що розташовані за адресою: м.Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Гвардійська, 11 шляхом демонтажу огорож № 13, № 15, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 1210100000:08:700:0011 за адресою м.Дніпропетровськ, Ленінський район, вул.Гвардійська,11». 23 січня 2013 року, у зв'язку з невиконанням наказу від 18.12.12 р. державним виконавцем було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору на суму 1360 грн. та постанову про накладення штрафу на суму 680 грн. від 23 січня 2013 року. ТОВ «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» вважає, що дії держаного виконавця є протиправними, а постанови про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору передчасними та такими, що підлягають скасуванню.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в позовній заяві.
Представник відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, просив в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» відмовити з підстав аналогічних викладеним в запереченні проти адміністративного позову, яке міститься в матеріалах справи.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши чинне законодавство, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2012 року у справі №11/5005/9356/2011 на примусове виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.12.2012 року, яка набрала законної сили 05.12.2012 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» зобов'язано усунути перешкоди в користуванні ТОВ «ВТО-КАПІТАЛ» нерухомим майном - будівлею механічних майстерень цеху № 11 літ. А-1 та будівлею інструментальної ДБТ літ.А «-1, шляхом демонтажу огорож № 13, № 15, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 1210100000:08:700:0011 за адресою м.Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Гвардійська,11».
08 січня 2013 року Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції отримав заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО-КАПІТАЛ», в якій останнє просить виконати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.12.2012 року по справі № 11/5005/9356/2011 та зобов'язати ТОВ «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» усунути перешкоди в користуванні ТОВ «ВТО-КАПІТАЛ» нерухомим майном - будівлею механічних майстерень цеху № 11 літ. А-1 та будівлею інструментальної ДБТ літ.А «-1, шляхом демонтажу огорож № 13, № 15, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 1210100000:08:700:0011 за адресою м.Дніпропетровськ, Ленінський район, вул.Гвардійська,11».
08 січня 2013 року старшим державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Євдокименко Євгенією Вікторівною, винесено, на підставі наказу № 11/5005/9356/2011 від 18.12.2012 року, що видав Господарський суд Дніпропетровської області, постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 35900529), в якій позивачу був наданий час для добровільного виконання вимоги виконавчого документа в термін до 15.01.2013 року .
На адресу відповідача 14.01.2013 року надійшла заява від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» про продовження терміну на самостійне виконання виконавчого документа у зв'язку із отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.01.2013 року лише 10.01.2013 року.
Державним виконавцем 14.01.2013 року було винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій до 21.01.2013 року.
Державним виконавцем 23.01.2013 року було здійснено вихід за адресою: м.Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Гвардійська, 11 та у присутності представників боржника та стягувача встановлено, що вимоги виконавчого документа не виконано огорожі № 13, № 15 не демонтовано. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» зобов'язано виконати вимоги виконавчого документа в строк до 07.02.2013 року, про що складено відповідний акт державного виконавця.
23.01.2013 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 1360,00 грн. та постанову про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн.
12.02.2013 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Гвардійська, 11, та у присутності представників боржника та стягувача, а також понятих встановлено, що вимоги виконавчого документа не виконано огорожі № 13, № 15 не демонтовано. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» зобов'язано виконати вимоги виконавчого документа в строк до 22.02.2013 року, про що складено відповідний акт державного виконавця.
Державним виконавцем 13.02.2013 року винесено постанову про накладення штрафу у подвійному розмірі, а саме в сумі 1360,00 грн.
Державним виконавцем 22.02.2013 року було здійснено вихід за адресою: м.Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Гвардійська, 11 та у присутності представника стягувача встановлено, що вимоги виконавчого документа не виконано огорожі № 13, № 15 не демонтовано про що складено відповідний акт державного виконавця.
Державним виконавцем 11.03.2013 року направлено подання № 6892 від 11.03.2013 р. про притягнення до кримінальної відповідальності боржника за умисне невиконання рішення суду до Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в якому зазначено, що станом на 11.03.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» зобов'язання, покладені на нього виконавчим документом не виконано, виконавчий збір та штрафи, накладені державним виконавцем на боржника за невиконання боржником вимог виконавчого документа не сплачено.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», зазначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з частиною 1 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», зазначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Згідно з частиною 1, пунктом 13 частини 3, статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», зазначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;
Відповідно до частини 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», зазначено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», зазначено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до частини 1 статті 35 Закону України «Про виконавче провадження», зазначено, що за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.
Відповідно до частини 1, 2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», зазначено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.
Відповідно до частини 1, 2 статті 89 Закону України «Про виконавче провадження», зазначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.
Аналізуючи наведені норми законодавства, суд доходить висновку, що у разі добровільного невиконання вимог виконавчого документу, державний виконавець має право накладати штраф та стягувати виконавчий збір.
Отже, суд вважає, що державний виконавець у даному випадку, за відсутності добровільного виконання вимог виконавчого документу, правомірно виніс постанови про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору. А саме факт не виконання вимог виконавчого документу, представником позивача не заперечується та підтверджується поясненнями представника відповідача та письмовими доказами по справі.
Що стосується позовних вимог про визнання протиправними дій, які виразилися у самостійному встановленні порядку і заходів виконання судового рішення, які не зазначені в виконавчому документі, суд зазначає наступне.
Наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2012 року чітко визначений спосіб виконання, а саме «шляхом демонтажу огорож № 13, № 15, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 1210100000:08:700:0011 за адресою м.Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Гвардійська,11».
В судовому засіданні було встановлено, що всі документи, які були прийняті державним виконавцем на виконання наказу від 18.12.2012 року містили вимоги, щодо демонтажу огорож № 13, № 15, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 1210100000:08:700:0011 за адресою м.Дніпропетровськ, Ленінський район, вул.Гвардійська,11».
Судом не приймаються посилання представника позивача, що зазначена ділянка за номером 1210100000:08:700:0011 не містить огорож №13, №15, а тому вимоги виконавчого документу не можуть бути виконані, оскільки зазначені обставини були встановлені в справі №11/5005/9356/2011 та відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.
Отже, суд вважає, що дії та рішення відповідача вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанов - відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складено 02.04.2013 року.
Суддя С.І. Озерянська