АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, МСП вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 11-кп/796/77/2013 Головуючий у 1 інстанції Дзюба О.А.
Категорія ст.186 ч. 2 КК України Доповідач Ноздряков В.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м, Києва, у складі:
головуючого - Ноздрякова В.М.,
суддів - Паленика І.Г., Жук О.В.,
за участю прокурора - Глиняного С.В.,
потерпілої - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2013 року.
Цим вироком
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1, проживаючий в АДРЕСА_2, раніше судимий:
1) 04.08.2006 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст. ст. 187 ч.2, 309 ч.1 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини його майна;
2) 22.01.2007 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ належного йому майна;
05.09.2011 року згідно постанови Шосткінського районного суду Сумської області від 26.08.2011 року, звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 7 днів,
засуджений за ст. 186 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу - утримання під вартою.
Строк відбування покарання з 08.12.2012 року.
Вироком районного суду ОСОБА_2 визнаний винним у відкритому заволодінні чужим майном.
Так, 07.12.2012 року, приблизно о 7 год. 43 хв. ОСОБА_2 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, побачивши біля будинку № 7 по вул. Бучми в м. Києві ОСОБА_3 вирішити заволодіти її майном.
ОСОБА_2 спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження про можливу перешкоду у вчиненні пограбування, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ривком вихопив у ОСОБА_3 жіночу сумку, вартістю 3000 гривен в якій знаходились гроші і інше майно, спричинивши потерпілій майнову шкоду на суму 6 803 гривен. З місця вчинення злочину зникли, розпорядившись вкраденим майном на власний розсуд.
8 грудня 2012 року, приблизно о 16 год. 40 хв., таким же чином, ОСОБА_2 за попередньою змовою з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, між будинків 34-36 по вул. Серова в м. Києві вирішили заволодіти майном ОСОБА_1. Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров'я, ударив по голові ОСОБА_1, повалив її на землю і вихопив з її рук сумку. ОСОБА_2 в цей час спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження можливих перешкод для вчинення злочину. Заволодівши сумкою, в якій знаходились гроші і інші речі і спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 5945 гривен, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викладеним на власний розсуд.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить пом'якшити покарання, вказуючи на те, що він не приймав активної участі у вчиненні злочинів, його щире каяття, допомогу в слідчих діях.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши прокурора і потерпілу ОСОБА_1 які просили вирок залишити без змін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Справа розглянута в порядку ч.3, 4 ст. 349 КПК України.
Злочинні дії ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України кваліфіковані вірно.
Міра покарання призначена з врахуванням ступеня тяжкості вчинення кримінального правопорушення, даних про особу винного, обставини, що пом'якшує покарання - каяття ОСОБА_2 у вчиненні злочину.
Обставини справи також свідчать, що ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і знов вчинив злочин.
Санкція статті 186 ч. 2 КК України передбачає покарання від 4 до 6 років позбавлення волі. Покарання у виді п'яти років позбавлення волі відповідає ролі ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, є необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Підстав для пом'якшення покарання колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2013 року відносно ОСОБА_2 - без змін.
Судді: Ноздряков В.М. Паленик І.Г. Жук О.В.