Апеляційний суд міста Києва

03680, м. Київ, МСП вул. Солом'янська, 2-а

№ 33/796/532/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ноздряков В.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

постановою Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2013 року ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 21.01.2013 року о 04 годині по вул. Руднева у м. Києві керував транспортним засобом «BMW», д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, після чого, будучи зупиненим співробітником міліції, ухилився від проходження освідчення на стан алкогольного сп'яніння у відповідності до встановленого порядку шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На ОСОБА_2 накладене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказуючи на відсутність доказів його вини в управлінні автомобіля у стані алкогольного сп'яніння і на поверхне дослідження судом обставин справи, просить постанову суду скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу та події правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, підтримавшего апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення автомобіль під керуванням ОСОБА_2 21.01.2013 року в 4 години був зупинений працівниками ВДАІ біля будинку 49/20 по вул. Руднева в м. Києві за підозрою в керуванні автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду та використання приладу «Драгер» відмовився.

На місце зупинки автомобіля був викликаний евакуатор, скористатися яким не вдалося в результаті супротиву ОСОБА_2.

Ця обставина підтверджується рапортом капітана міліції ОСОБА_6., а також підписом в рапорті водія евакуатора ОСОБА_4

В судовому засіданні при розгляді справи в суді першої інстанції ця обставина підтверджена показами працівників ВДАІ ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Факт відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння підтверджує в своїй апеляційній скарзі і сам ОСОБА_2

За відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Адміністративне стягнення накладене відповідно до вимог ст. ст. 33,280 КпАП України.

Враховуючи ці обставини, підстав для скасування постанови суду не знаходжу.

Керуючись ст. 294 КпАП України, -

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2013 року відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КпАП України - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

Апеляційного суду міста Києва   В.М. Ноздряков