Судове рішення 5011-47/17789-2012 від 24.04.2013

Судове рішення #29437207

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-47/17789-2012 16.04.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Подільський цемент"

до Публічного акціонерного товариства "Дарницький завод залізобетонних конструкцій"

про стягнення 114 239,21 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

від позивача: Антощук О.А. - представник за довіреністю

від відповідача: Ружицький І.Г. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 114 239,21 грн., а також відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2012 було порушено провадження у справі № 5011-47/17789-2012, розгляд справи було призначено на 24.01.2013.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 24.01.2013 справу № 5011-47/17789-2012 передано судді Курдельчуку І.Д. для подальшого розгляду, у зв'язку із перебуванням судді Станіка С.Р. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2013 суддя Курдельчук І.Д. прийняв справу № 5011-47/17789-2012 до свого провадження та призначив розгляд справи на 21.03.2012.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 20.03.2013, у зв'язку із виходом судді Станіка С.Р. з лікарняного та враховуючи велику завантаженість судді Курдельчука І.Д. справу № 5011-47/17789-2012 було передано судді Станіку С.Р. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2013 суддя Станік С.Р. прийняв справу № 5011-47/17789-2012 до свого провадження та призначив розгляд справи на 21.03.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2013, у зв'язку із неявкою представників відповідача, розгляд справи було відкладено до 02.04.2013.

В судовому засіданні 02.04.2013 судом у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 16.04.2013.

15.04.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва до суду подана спільна заява сторін про затвердження мирової угоди від 26.03.2013 по справі № 5011-47/17789-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Подільський цемент" до Публічного акціонерного товариства "Дарницький завод залізобетонних конструкцій", підписана представниками сторін, а також мирова угода по справі за № 5011-47/17789-2012, складена та підписана представниками позивача та відповідача.

В судовому засіданні 16.04.2013, заслухавши представників позивача та відповідача, судом встановлено, що подана представниками сторін на затвердження мирова угода, підписана представниками позивача та відповідача по справі № 5011-47/17789-2012 від 26.03.2013 містить наступні умови:

МИРОВА УГОДА

на стадії судового розгляду справи № 5011-47/17789-2012

м. Київ 26 березня 2013 року

Ми, що нижче підписалися:

від Публічного акціонерного товариства "Подільський цемент" (код ЄДРПОУ 00293091), голова правління Дарчук С.І., який діє на підставі Статуту (надалі іменується "Позивач")

від Публічного акціонерного товариства "Дарницький завод ЗБК" (код ЄДРПОУ 01373298) директор Дмитренко Віктор Леонідович, який діє на підставі Статуту (надалі іменується "Відповідач", що є сторонами (Позивачем і Відповідачем) у судовому процесі по справі № 5011-47/17789-2012, порушеної 12 грудня 2012 року Господарським судом міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства "Подільський цемент" до Публічного акціонерного товариства "Дарницький завод ЗБК" про стягнення 114 239,21 грн. (далі за текстом разом іменовані "Сторони"), з метою врегулювання господарського спору уклали цю мирову угоду на стадії судового розгляду справи № 5011-47/17789-2012 (надалі також "Мирова угода"), на зазначених нижче умовах:

1. Відповідач визнає, що станом на дату подачі Позивачем позовної заяви до господарського суду м. Києва має основну (фактичну) заборгованість перед Позивачем у сумі 102 083,90 грн. (сто дві тисячі вісімдесят три гривні. 90 коп.), в т.ч. ПДВ 20%, що виникла на підставі Договору поставки № 39 від 01 червня 2010 року.

2. Відповідач, на стадії судового розгляду в добровільному порядку частково сплатив Позивачу суму основного боргу в розмірі 36 000,00 грн.

3. Сторони домовилися, що остаточна сплата суми основного боргу в сумі 68 083,9 грн. здійснюватиметься Відповідачем після затвердження цієї Мирової угоди Господарським судом міста Києва, в наступному порядку:

№СумаДата сплати

133 041,95 грн.До 30 квітня 2013 року

233 041,95 грн.До 30 травня 2013 року

4. Протягом 5 (п'яти) банківських днів, наступних за днем затвердження Господарським судом міста Києва цієї Мирової угоди, Відповідач перерахує в безготівковому порядку на поточний рахунок Позивача № 260060003028600 в ПАТ "ІНГ БАНК Україна", м. Київ, МФО 300539 судовий збір в розмірі 2 284,78 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят чотири грн. 78 коп.), без ПДВ 20%, з призначенням платежу: "Відшкодування судового збору згідно мирової угоди від 02.04.2013р. по справі № 5011-47/17789-2012, без ПДВ."

5. Сторони заявляють і тим підтверджують, що будь-які інші вимоги, у тому числі (але не обмежуючись цим) що пов'язані із забезпеченням виконання зобов'язання, будь-які витрати, понесені Сторонами, або які мають бути понесені в зв'язку з подачею, розглядом та вирішенням господарського спору у справі № 5011-47/17789-2012, витрати Сторін на правовий захист і допомогу, витрати на відрядження, а також будь-які інші прямі та/або побічні витрати, приймає на свій рахунок та Сторона, яка заявила такі вимоги, понесла витрати або має здійснити їх в майбутньому.

6. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог включно, вимог про відшкодування збитків, сплати штрафних санкцій, компенсаційних виплат тощо, у т.ч. стосовно предмету позову по справі № 5011-47/17789-2012.

7. Сторони визнають, що в даній Мировій угоді визначені всі суттєві умови та існують належні підстави для визначення відповідних прав і обов'язків Сторін.

8. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Мирової угоди.

9. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам. Сторони діють добровільно, без будь-якого тиску і примусу, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки.

10. Сторони підтверджують, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й Держави.

11. Ця Мирова угода передається на затвердження Господарського суду міста Києва, і набуває чинності після такого затвердження.

Від імені Позивача:

Голова правління ПАТ "Подільський цемент _________________ / Дарчук С.І. /

Від імені Відповідача:

Директор ПАТ "Дарницький завод ЗБК" _________________ / Дмитренко В.Л. /

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Відповідно до п. 9 роз'яснень Вищого господарського суду від 12.09.1996 р. № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" відповідно до частини четвертої статті 121 ГПК мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу. Ця ухвала є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 19 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Відповідно до п. 3.19. постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов. Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено.

Суд, розглянувши мирову угоду сторін, встановив, що умови складеної сторонами мирової угоди стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову у справі № 5011-47/17789-2012, подана на затвердження суду мирова угода сторін не суперечить чинному законодавству, стосується прав і обов'язків сторін щодо предмета позову, представники наділені повноваженнями щодо укладення мирової угоди, а тому вона підлягає затвердженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78, 80, 86, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву про затвердження мирової угоди в справі № 5011-47/17789-2012- задовольнити.

2. Затвердити в справі № 5011-47/17789-2012 мирову угоду, укладену 26.03.2013 між Публічним акціонерним товариством "Подільський цемент" та Публічним акціонерним товариством "Дарницький завод залізобетонних конструкцій" у наступній редакції :