ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 квітня 2013 року 14:30 № 2а-12521/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі Воронюк М.М.,

за участю сторін:

представник позивача - Грищук А.М.,

представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (надалі також Інспекція, позивач) до ОСОБА_3 (надалі - ОСОБА_3, позивач) про зобов'язання зупинити експлуатацію нежитлових приміщень підвального поверху будинку АДРЕСА_1 (ІІІ категорії складності), які есплуатуються без прийняття їх в експлуатацію у встановленому законом порядку.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, чим порушив вимоги ст.ст. 34, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки Інспекція документів, які б давали право на виконання будівельних робіт із реконструкції, та які б давали право на експлуатацію об'єктів за вказаною адресою не видавала та не реєструвала.

Окрім того, Інспекція зазначає, що будівля за адресою АДРЕСА_1 являє собою нерухоме майном, пов'язане фундаментом із землею та створене з відповідних будівельних матеріалів і конструкцій, поєднаних між собою в певній технологічній послідовності, визначеній проектною документацією, державними будівельними стандартами, нормами і правилами, а отже дії відповідача становлять суспільну загрозу життю та здоров'ю людей, підвищену небезпеку для довкілля, оскільки немає даних про те, чи мають дані приміщення необхідну міцність, стійкість та експлуатаційну надійність.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, проте письмових заперечень чи інших доказів суду не надав.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, судом встановлено наступне.

На підставі звернення прокуратури міста Києва № 07/2-9700-12 від 19.03.2012р. та згідно положень ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю № 553, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. № 553, посадовою особою Інспекції 30.03.2012р. проведена позапланова перевірка з виїздом на місце, дотримання ОСОБА_3 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час експлуатації нежитлових приміщень підвалу на АДРЕСА_1. Перевірка проводилась у присутності ОСОБА_3

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_3 експлуатує об'єкт III категорії складності - нежитлові приміщення підвалу будинку АДРЕСА_1, без прийняття їх в експлуатацію, чим порушено ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За результатами перевірки посадовою особою Інспекції складено акт перевірки від 04.04.2012р. Відповідач для підписання акту не з'явився, у зв'язку із чим акт надіслано ОСОБА_3 рекомендованим листом, що посвідчується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

За результатами перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення від 17.04.2012р., яким зафіксовано факт виявленого адміністративного правопорушення, а саме: експлуатація нежитлових приміщень підвального поверху будинку АДРЕСА_1 (ІІІ категорії складності), без прийняття їх в експлуатацію, чим порушено ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Окрім того, Інспекцією в адресу відповідача скеровано припис від 17.04.2012р. з вимогою заборонити експлуатацію підвалу будинку №38 та до 28.05.2012р. усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Також, 18.04.2012р. Інспекцією на підставі протоколу про адміністративне правопорушення винесено постанову № 253 про накладення штрафу, якою визнано гр. ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 13 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу у розмірі 8 500 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Інспекції про визнання дій протиправними щодо здійснення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, скасування постанови № 253 про накладення штрафу у справі про адміністративне правопорушення від 18.04.2012р. та припису від 17.04.2012р..

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 09.07.2012р. по справі №2а-6648/12/2670, залишеною в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012р., в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити повністю.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» 20.05.1999р. № 687-XIV, для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції» від 23.05.2011р. № 549 утворено територіальний орган - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві.

Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02.06.2011р. № 22 затверджено Положення про Інспекцію.

Положенням про Інспекцію відповідно до покладених на неї завдань визначено її права, зокрема, Інспекція здійснює в межах своїх повноважень державний архітектурно-будівельний контроль за дотриманням юридичними і фізичними особами вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; здійснює контроль за виконанням приписів про усунення порушень вимог; проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються під час будівництва об'єктів, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам (рішенням); проводить перевірки дотримання встановленого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; зупиняє підготовчі та будівельні роботи, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно з п. 5 Положення Інспекція має право здійснювати претензійно-позовну роботу, звертатися до суду з позовами щодо захисту своїх прав та законних інтересів, а також інтересів держави з питань державного архітектурно-будівельного контролю та контролю у сфері житлово-комунального господарства; забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника Інспекції чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності регулює Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553).

Відповідно до п. 2 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Відповідно до п. 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; - перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекцій; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до п. 11 Порядку № 553, посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право:

1) безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта, або місцезнаходження суб'єкта господарювання, який провадить господарську діяльність, пов'язану з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом;

3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;

4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до п. 11 Порядку № 553 посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію та здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо- та відеотехніки.

Як вбачається з матеріалів справи, в експлуатацію нежитлові приміщення підвального поверху будинку АДРЕСА_1 (III категорії складності) Інспекцією не приймались.

Зокрема, Окружний адміністративний суд міста Києва у постанові від 09.07.2012р. по справі 2а-6648/12/2670, яка набрала законної сили, встановив, що згідно договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 11.07.2003р. ОСОБА_3 придбав частину нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яке позначено на плані літ. Б, загальною площею 59,1 кв.м. (4/100 частини).

З копій технічних документів підвалів будинків з інвентаризаційної справи за адресою АДРЕСА_1, наданих Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна на запит Інспекції, вбачається, що на першому поверховому плану літ. Б відображено горизонтальний розріз будинку, також за номером НОМЕР_1

Втім, Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна надано два примірники поверхового плану літ. Б з відображенням креслення нежитлового приміщення, яке належить відповідачу. На першому плані у приміщенні належному ОСОБА_3 відображені стіни та перегородки, однак, на плані від 04.08.2003р. вони відсутні.

Крім того, на плані зазначено, що площа приміщення збільшилась за рахунок знесення перегородок, дозвіл на знесення яких не надано.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 09.07.2012р. по справі 2а-6648/12/2670 встановив, що викладене беззаперечно вказує на засвідчення Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна факту реконструкції нежитлового приміщення після його придбання відповідачем.

Вказаний факт повністю підтверджує висновки, встановлені Інспекцією обставини при проведенні перевірки та не суперечить висновкам, викладеним в акті перевірки.

Окрім того, судом у судовому засіданні допитано у якості свідка інспектора який безпосередньо проводив перевірку, який підтвердив зазначені порушення з боку відповідача.

В той же час ОСОБА_3 не надав суду належних доказів, які б підтверджували право позивача на виконання будівельних робіт із реконструкції, та, які б давали йому право на експлуатацію об'єктів за вказаною вище адресою.

В той же час, відповідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - органи державного архітектурно-будівельного контролю), - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Згідно положень ч. 8 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Враховуючи вищезазначене, суд погоджується з висновками Інспекції про порушення відповідачем вимог ст.ст. 34, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Оскільки експлуатація нежитлових приміщень підвального поверху без прийняття їх в експлуатацію у встановленому законом порядку становить суспільну загрозу життю та здоров'ю людей, підвищену небезпеку для довкілля, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_3 у добровільному порядку припис Інспекції не виконаний суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги шляхом зобов'язання ОСОБА_3 виконати вимоги припису шляхом зупинення експлуатації нежитлових приміщень підвального поверху будинку АДРЕСА_1 (ІІІ категорії складності), які експлуатуються без прийняття їх в експлуатацію у встановленому порядку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про обґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_3 виконати вимоги припису шляхом зупинення експлуатації нежитлових приміщень підвального поверху будинку АДРЕСА_1 (ІІІ категорії складності), які експлуатуються без прийняття їх в експлуатацію у встановленому порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 15.04.2013р.

Суддя В.П. Шулежко