СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
04 липня 2006 року | Справа № 2-27/6902-2006А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Латиніна О.А.,
суддів Антонової І.В.,
Котлярової О.Л.,
секретар судового засідання Лазарева К.С.
за участю представників сторін:
позивача: Лазарева С.О., дов. б/н від 14.04.2006 року;
відповідача: Койкова Д.Г., дов. № 02.9-2/20 від 16.01.2006 року;
третьої особи: (об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурь") - Кройтор І.В., дов. б/н від 16.06.2006 року;
третьої особи: (Ступников С.М.) - Полозкова О.В., дов. б/н від 10.04.2006 року;
розглянувши апеляційні скарги Ялтинської міської ради та об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурь" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Воронцова Н.В. ) від 12 квітня 2006 року у справі № 2-27/6902-2006А
за позовом приватного підприємства "Анахіта" (вул. Червоноармійська, 48, к. 10, м.Ялта, АР Крим, 98600)
до Ялтинської міської ради (пл. Радянська, 1,Ялта,98600)
третіх осіб:
1. об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурь" (вул. Дражинського, 7, м.Ялта, АР Крим, 98600)
2. Ступников Сергій Михайлович (вул.Дражинського, 7, кв.4, м.Ялта, АР Крим)
про визнання недійсним рішення
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду АР Крим від 12.04.2006 року у справі № 2-27/6902-2006А (суддя Воронцова Н.В.) позов приватного підприємства "Анахіта" задоволено. Суд визнав нечинним рішення №358 Ялтинської міської ради від 13.02.2006 року про відмову ПП "Анахіта" у передачі земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 0,0090 га в додаток до орендованої земельної ділянки для реконструкції оглядової площадки з прибудовою клімато-павільйону за адресою: м.Ялта, вул.Дражинського,7, зобов`язав Ялтинську міську раду дозволити приватному підприємству "Анахіта" розробку проекту відведення вказаної земельної ділянки, а також стягнув з відповідача судові витрати.
При прийнятті постанови, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем були виконані вимоги, передбачені земельним законодавством та необхідні для отримання в оренду земельної ділянки. Оскільки Ялтинською міською радою не було надано суду документів, що підтверджують наявність на витребуваній позивачем земельній ділянці прибудинкової території, господарський суд АР Крим прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог приватного підприємства „Анахіта”.
Не погодившись з постановою господарського суду АР Крим, відповідач - Ялтинська міська рада, а також, у порядку статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України, зацікавлена особа - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурь" звернулись до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять постанову суду першої інстанції скасувати, у позові приватного підприємства "Анахіта" відмовити.
Доводи відповідача та об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурь", викладені в апеляційних скаргах, полягають у тому, що прийняття судом першої інстанції постанови про скасування рішення Ялтинської міської ради стосовно надання позивачеві витребуваної земельної порушує права об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурь", а також суперечить нормі статті 42 Земельного кодексу України щодо права багатоквартирного будинку на постійне користування земельною ділянкою, на якій вони розташовані.
З причини зайнятості в іншому судовому процесі судді Заплава Л.М., на підставі розпорядження першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду, у складі судової колегія було здійснено заміну на суддю Видашенко Т.С., а також з причини відпустки судді Видашенко Т.С було здійснено заміну на суддю Котлярову О.Л.
У судовому засідання оголошувалась перерва з 20 по 26 червня 2006 року.
Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційні скарги Ялтинської міської ради та об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурь" підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 1888 від 21.12.2005 року було зареєстровано об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурь", розташованого за адресою: АР Крим, м.Ялта, вул. Дражинського, 7, зареєстрованого статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурь".
Відповідно до пункту 2.2 Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурь", метою та одним із завдань діяльності об`єднання є належне утримання будинку та прибудинкової території.
Статтею 1 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” встановлено, що прибудинкова територія - це територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку; житловий комплекс –єдиний комплекс нерухомого майна, що утворений земельною ділянкою в установлених межах, розміщеним на ній жилим багатоквартирним будинком або його частиною разом із спорудами та інженерними мережами, які утворюють цілісний майновий комплекс
Згідно зі статтею 42 Земельного кодексу України, земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.
Суд апеляційної інстанції встановлено, що за адресою: вул. Дражинського, 7, м.Ялта на земельній ділянці розміром 998 кв.м. розташовано: житловий будинок - літ.”А”, веранда - літ. ”а”, тамбур - літ. „а2”, прибудова літ. - „а3”, прибудова 2-го поверху –літ. „а5”, тераса 2-го поверху –літ. „а6”, сходи, сарай –літ. „В”, сарай –літ. „д”, господарські блоки під літерами „ж” і „К”, а також підпірні стіни, інші сходи, хвіртки та огорожа.
Частинами 3 та 4 Земельного кодексу України встановлено, що порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками. Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі проектів розподілу.
З матеріалів справи вбачається, що приватне підприємство „Анахіта” звернулось до Ялтинської міської ради з клопотанням про отримання в оренду земельної ділянки площею 0,009 га, розташованої за адресою: м.Ялта, вул. Дражинського, 7-а.
Пунктом 1 статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, які передбачають підстави для звільнення від доказування.
Однак, з матеріалів справи не вбачається того, що позивач –приватне підприємство „Анахіта” є співвласником об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурь", та, як наслідок, має право на частку земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок. Саме з цих підстав 13.02.2006 року Ялтинською міською радою було винесено рішення №358 про відмову у задоволенні заявленого приватним підприємством „Анахіта” клопотання.
Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Суд апеляційної інстанції виходить з того, що у позивача відсутні фактичні дані, із змісту яких можливо зробити висновок про обгрунтованість позовних вимог.
Так, листом від 30.05.2006 року вих. № 4/2948 Управління головного архітектора Ялтинської міської ради відкликало власний висновок № 05/876 від 17.05.2005 року про можливість закріплення за приватним підприємством „Анахіта” земельної ділянки для реконструкції літнього майданчика по вул. Дражинського, 7-а. Підставою такої дії з`явився факт знаходження витребуваного майданчика у складі прибудинкової території домоволодіння №7.
Крім того, Азово-Чорноморською екологічною інспекцією також було відкликано висновок №11/1757 від 19.10.2005 року про можливість закріплення витребуваної позивачем земельної ділянки з причини входження такої ділянки до складу прибудинкової території об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурь".
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає правомірними посилання Ялтинської міської ради та об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурь" в апеляційних скаргах про відсутність у позивача правових підстав для задоволення його позовних вимог. За таких обставин, постанова господарського суду АР Крим підлягає скасуванню.
Також є обгрунтованими посилання Ялтинської міської ради на порушення господарським судом АР Крим, при винесенні постанови, норм процесуального права –статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, яка вимагає залучення до участі у справі третіх осіб, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурь" до участі у розгляді даної справи у суді першої інстанції залучено не було.
Відповідно до частин 1 та 4 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання є підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.
Керуючись статтями 198 п.3, 202 п.п1, 4, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційні скарги Ялтинської міської ради та об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурь" задовольнити.
Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 квітня 2006 року у справі № 2-27/6902-2006А скасувати.
У задоволенні позову приватного підприємства „Анахіта” відмовити.
Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.
Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя О.А.Латинін
Судді І.В. Антонова
О.Л. Котлярова