Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.
Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України
02 липня 2008 року справа № 22-а-6446/08
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
|
головуючого судді |
Геращенко І.В. |
|
|
суддів при секретарі за участю: позивача представника позивача представника відповідача |
Арабей Т.Г., Малашкевич С.А. Літвіновій Л.О. ОСОБА_1 ОСОБА_2, за усною заявою ОСОБА_3 |
|
|
розглянувши у відкритому апеляційну скаргу |
судовому засіданні Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області |
|
|
на постанову |
Донецького окружного адміністративного суду |
|
|
від |
21 квітня 2008 року |
|
|
по справі |
№ 2 -а-7374/08 |
|
|
за позовом |
ОСОБА_1 |
|
|
до |
Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області |
|
|
про |
визнання дій протиправними,зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоотриману суму пенсії з 01.04.2007 року, |
|
ВСТАНОВИЛА:
14 березня 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2008 року позов було задоволено повністю, було зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області провести перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01.04.2007 року, виходячи з нового грошового забезпечення з урахуванням щомісячної премії відповідно до Постанови КМУ № 594 від 28.03.2007 року.
Не погодившись з таким судовим рішенням, ГУ ПФУ в Донецькій області подало апеляційну скаргу, якою просить постанову суду скасувати та прийняти нову, посилаючись на порушення норм матеріального права.
Доводами апеляційної скарги відповідач визначає встановлення граничних розмірів премій наказом Міністра оборони, який не є законодавчим актом.
Представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просила скасувати постанову суду та відмовити у задоволенні позову.
Позивач та його представник просили рішення суду 1 інстанції залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Позивач ОСОБА_1, військовий пенсіонер з 1986 року, отримує пенсію за згідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262.
Статтею 105 Закону України «Про державний бюджет України» встановлено, що умови грошового забезпечення військовослужбовців (осіб рядового і навчальницького складу) затверджуються виключно Кабінетом Міністрів України. Останнім 28 березня 2007 року прийнята постанова № 594 «Про деякі питання грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і навчальницького складу у 20076 році», якою зокрема, дозволено Міністру оборони здійснювати у поточному році починаючи з 1 квітня 2007 року преміювання військовослужбовців, осіб рядового та навчальницького складу понад встановлений законодавством розмір у межах видатків, передбачених для грошового забезпечення у 2007 році.
На виконання абзацу другого зазначеної постанови Міністр оборони видав наказ № 175 від 14 квітня 2007 року «Про встановлення граничних розмірів премії військовослужбовцям Збройних Сил України», яким з 01 квітня 2007 року встановлено граничні розмірі премії, яка може бути виплачена військовослужбовцям у межах видатків на грошове забезпечення на 2007 рік.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" усі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначеної категорії осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Наказ 175 прийнятий відповідним органом, він правомірно застосований судом першої інстанції відповідно до частини першої та третьої ст. 9 КАС України.
Таким чином, у межах спірних відносин має місце порушення компетенції відповідача, як органа владних повноважень.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з додержанням норм матеріального права.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2008 року у справі № 2а- 7374/08 - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2008 року у справі № 2-а-7374/08 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області визнання дій протиправними,зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоотриману суму пенсії з 01.04.2007 року - залишити без змін.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 02 липня 2008 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 07 липня 2008р.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: І.В. Геращенко
Судді: Т.Г. Арабей
/підписи/ С.А. Малашкевич
З оригіналом згідно.
Суддя Т.Г. Арабей
Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.
Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
02 липня 2008 року справа № 22-а-6446/08
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
|
головуючого судді |
Геращенко І.В. |
|
|
суддів при секретарі за участю: позивача представника позивача представника відповідача |
Арабей Т.Г., Малашкевич С.А. Літвіновій Л.О. ОСОБА_1 ОСОБА_2, за усною заявою ОСОБА_3 |
|
|
розглянувши у відкритому апеляційну скаргу |
судовому засіданні Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області |
|
|
на постанову |
Донецького окружного адміністративного суду |
|
|
від |
21 квітня 2008 року |
|
|
по справі |
№ 2 -а-7374/08 |
|
|
за позовом |
ОСОБА_1 |
|
|
до |
Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області |
|
|
про |
визнання дій протиправними,зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоотриману суму пенсії з 01.04.2007 року, |
|
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2008 року у справі № 2а- 7374/08 - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2008 року у справі № 2-а-7374/08 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області визнання дій протиправними,зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоотриману суму пенсії з 01.04.2007 року - залишити без змін.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 02 липня 2008 року. Ухвала у повному обсязі буде складена у нарадчій кімнаті 07 липня 2008р.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: І.В. Геращенко
Судді: Т.Г. Арабей
С.А. Малашкевич