24.04.2013 Справа № 2-1596/12

Унікальний № 2-1596/12

Провадження №2/756/66/13

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17 квітня 2013 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді Римара Є.П.,

при секретарі Лозівській Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання зобов'язання виконаним, припинення кредитного договору, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

10.01.2012 року представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал банк», Позивач, Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №06/2544 К-07 від 24.07.2007.

16.02.2012 року Відповідач звернувся до суду із зустрічними позовними вимогами до ПАТ «Універсал Банк», в яких просив суд визнати зобов'язання ОСОБА_3 перед ПАТ «Універсал банк» за договором кредиту №06/2544 К-07 від 24.07.2007 року достроково виконаним та припиненим, внаслідок його виконання; зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 виключити із державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження автомобіля CHEVROLET AVEO, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1.

Відповідно до рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11.03.2013 року, суд відмовив у задоволенні позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3; зобов'язання ОСОБА_3 перед ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором № 06/2544к-07 станом на 01.03.2012 р. визнав виконаним та припиненим в наслідок його виконання, з ПАТ «Універсал Банк» стягнув на користь ОСОБА_3 розмір переплати за кредитним договором № 06/2544к-07 в сумі 725,98 доларів США (еквівалент 5 802,76 грн. (п'ять тисяч вісімсот дві грн. 76 коп.) та судові витрати в сумі 3 000 (три тисячі) грн.

26.03.2013 року представник ПАТ «Універсал Банк», не погоджуючись із рішенням Оболонського районного суду звернувся до Апеляційного суду м. Києва із апеляційною скаргою.

04.04.2013 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічну позов ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання зобов'язання виконаним, припинення кредитного договору, зобов'язання вчинити дії, було повернуто до Оболонського районного суду для ухвалення рішення щодо зустрічної позовної вимоги про зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 виключити із державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження автомобіля CHEVROLET AVEO, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що заперечує проти задоволення зустрічної позовної вимоги, розгляд якої має відбутися в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що він підтримує всі зустрічні позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні зустрічної позовної вимоги про зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 виключити із державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження автомобіля Відповідача, ґрунтуючись на наступному.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що 24 липня 2007 року Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є Позивач ПАТ «Універсал Банк», та Відповідач ОСОБА_3 уклали Кредитний договір № 06/2544к-07, за умовами якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредитні кошти в сумі 13 168,00 доларів США строком до 23.07.2012 р. зі сплатою 12% річних за користування кредитними коштами в строки і в порядку, встановлені Кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язання за договором кредиту № 06/2544к-07 між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір застави №5082 від 24.07.2007 року автомобіля CHEVROLET AVEO, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 (а/с. 40).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України, право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Частина 1 статті 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва, кредитний договір № 06/2544к-07 від 24.07.2007 року визнано виконаним та припиненим внаслідок виконання. Однак, серед заявлених ОСОБА_3 зустрічних вимог, відсутня позовна вимога про визнання припиненим договору застави, який, хоч і був укладений в забезпечення зобов'язання за кредитним договором, однак є окремим зобов'язанням, питання про припинення якого не було поставлено на вирішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідач не надав суду докази, які б підтвердили той факт, що договір застави №5082 від 24.07.2007 року є припиненим, або розірваним.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення зустрічної позовної вимоги ОСОБА_3 в частині зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 виключити із державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження автомобіля CHEVROLET AVEO, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5933 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 61, 88, 212 - 215, 220, 224, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні зустрічної позовної вимоги ОСОБА_3 в частині зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 виключити із державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження автомобіля CHEVROLET AVEO, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання зобов'язання виконаним, припинення кредитного договору, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Римар Є.П.