АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/1622/432/12
Номер провадження 22-ц/786/1619/2013
Головуючий у 1-й інстанції тімошенко Н.В.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді: Триголова В.М.,
суддів: Пікуля В.П., Омельченко Л.М.,
при секретарі: Цюрі Я.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України"
на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 14 листопада 2012 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" про зобов'язання здійснити розрахунок при звільненні, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, стягнення недоплаченої заробітної плати,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 14 листопада 2012 року позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" про зобов'язання здійснити розрахунок при звільненні, стягнення середнього заробітку за порушення строку при звільненні, стягнення недоплаченої заробітної плати - задоволено.
Визнано незаконними дії Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" щодо нездійснення розрахунку при звільненні з роботи ОСОБА_1, яке полягає у виплаті всіх сум, що належать працівникові в день звільнення.
Зобов'язано Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" здійснити розрахунок при звільненні з ОСОБА_1, що полягає у виплаті всіх сум, що належать працівникові в день звільнення.
Стягнуто з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку.
Скасовано запис у трудовій книжці ОСОБА_1 під номером 36 в частині «з суміжною професією слюсаря з ремонту дорожньо-будівельної техніки по третьому розряду».
Зобов'язано Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" внести до трудової книжки ОСОБА_1 замість скасованого, запис « з суміжною професією слюсаря з ремонту дорожньо-будівельної техніки по шостому розряду.
Зобов'язано Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 заробітну плату за період з 10.01.2008 року по 28.09.2011 року в частині нарахування за роботу за сумісництвом за професією слюсаря з ремонту дорожньо-будівельної техніки, по шостому розряду.
Стягнуто з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" на користь держави судовий збір в сумі 214, 60 грн.
Додатковим рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 14 березня 2013 року доповнено рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 14 листопада 2012 року.
Резолютивну частину рішення викладено у такій редакції:
Зобов'язано Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" здійснити розрахунок при звільненні з ОСОБА_1, що полягають у виплаті всіх сум, що належать працівникові в день звільнення.
Стягнуто з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку в сумі 4275, 60 грн.
Скасовано запис у трудовій книжці ОСОБА_1 під номером 36 в частині «з суміжною професією слюсаря з ремонту дорожньо-будівельної техніки по третьом розряду».
Зобов'язано Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" внести до трудової книжки ОСОБА_1 замість скасованого, запис «з суміжною професією слюсаря з ремонту дорожньо-будівельної техніки по шостому розряду».
Зобов'язано Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 заробітну плату за період з 10.01.2008 року по 28.09.2011 року в частині нарахування за роботу за сумісництвом за професією слюсаря з ремонту дорожньо-будівельної техніки, по шостому розряду.
Стягнуто з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" на користь держави судовий збір в сумі 214, 60 грн., витрати по оплаті за проведення судово-економічної експертизи в розмірі 3432, 80 грн., витрати за обслуговування платежів населення Полтавським ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 34, 33 грн., а всього 3681, 73 грн.
ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", не погодившись з рішенням місцевого суду від 14 листопада 2012 року, оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що 10 березня 2005 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до Полтавської дорожньої ремонтно-будівельної дільниці Дочірнього підприємства Полтавський облавтодор Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія України «Автомобільні дороги України» на посаду машиніста сваєбійної установки 6 розряду, з суміжною професією машиніста навантажувача 6 розряду, а в період ремонту, слюсаря по ремонту рухомого складу 6 розряду. Письмовий трудовий договір не укладався.
01.07.2006 року переведений машиністом навантажувача К-701 6 розряду. 10.01.2008 року переведений за професією машиніста автогрейдера 7 розряду, з суміжною професією слюсаря з ремонту дорожньо-будівельної техніки 6 розряду. 12.03.2011 року у зв'язку з припиненням діяльності філії Полтавська ДРБД позивач переведений за особистою згодою для подальшої роботи у філію «Полтавський райавтодор» № 1 Дочірнє підприємство «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія України» «Автомобільні дороги України», де згідно запису у трудовій книжці приступив до роботи 14.03.2011 року в якості машиніста автогрейдера 7 розряду з суміжною професією слюсаря з ремонту дорожньо-будівельної техніки по 3 розряду. Письмовий трудовий договір не укладався.
Відкрите акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія України» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».
28.09.2011 року позивач звільнений за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію. У день звільнення з позивачем не був здійснений розрахунок за нарахованою сумою у розмірі 7 324, 53 грн.
Окрім того, з 10.01.2008 року, коли позивач був переведений за професією машиніста автогрейдера 7 розряду, з суміжною професією слюсаря з ремонту дорожньо-будівельної техніки 6 розряду у Полтавській дорожній ремонтно-будівельній дільниці Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» під час виконання позивачем роботи за суміжною професією слюсаря з ремонту дорожньо-будівельної техніки 6 розряду йому нараховувалась та сплачувалась заробітна плата за 3 розрядом.
12.03.2011 року позивач був переведений для подальшої роботи у філію «Полтавський райавтодор» № 1 Дочірнє підприємство «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія України» за тією ж професією, машиніст автогрейдера з суміжною професією слюсаря з ремонту дорожньо-будівельної техніки.
Так як Полтавська дорожня ремонтно-будівельна дільниця та філія «Полтавський райавтодор» № 1, перша належала, а друга належить до структури Дочірнього підприємства Полтавський облавтодор Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», то при переводі позивача за ним повинен зберегтися 7 розряд за професією - машиніст автогрейдера та 6 розряд за професією слюсаря з ремонту дорожньо-будівельної техніки.
Філія «Полтавський райавтодор» № 1 ніяким чином не повідомляла позивача про зміну розряду за професією за сумісництвом - слюсаря з ремонту дорожньо-будівельної техніки 6 розряду на 3 розряд.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Статтею 117 КЗпП України встановлена відповідальність за затримку розрахунку при звільненні, а саме, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Згідно з ч.1,3 ст. 32 цього Кодексу переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.
У зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.
Враховуючи, що відповідач під час розрахунку при звільненні позивача порушив вимоги ст. 116 КЗпП України, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що відповідач повинен виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Окрім того, оскільки відповідач без будь-яких законних підстав зменшив розряд позивача за професією слюсаря з ремонту дорожньо-будівельної техніки з 6 розряду на 3 розряд, здійснюючи оплату праці з слюсаря з ремонту дорожньо-будівельної техніки 3 розряду, замість 6, місцевий суд вірно задовльнив позовні вимоги ОСОБА_1 про зміну запису у трудовій книжці та стягнення недоплаченої заробітної плати.
При цьому, не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про пропуск позивачем тримісячного строку позовної давності, передбаченої ст. 233 КЗпП України, в частині проведення перерахунку і виплати сум за роботу за сумісництвом за професією слюсаря з ремонту дорожньо-будівельної техніки 6 розряду, оскільки, як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1, про зміну розряду слюсаря він дізнався під час звільнення з роботи 28.09.2011 року, коли ставив підпис в особовій картці (а.с.54), будь-які накази про переведення його на роботу за меншим розрядом на ознайомлення йому не надавались, не надані вони відповідачем і в ході судового розгляду справи
За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 14 листопада 2012 року, додаткового рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 14 березня 2013 року та задоволення апеляційної скарги не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України"- відхилити.
Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 14 листопада 2012 року та додаткового рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 14 березня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: (підпис) В.М. Триголов
Судді: (підписи) В.П. Пікуль
Л.М. Омельченко
ВІРНО: