УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/160/13-ц Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.К.

Категорія 79 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Зарицької Г.В., Григорусь Н.Й.

при секретарі Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2013 року у справі за поданням начальника відділу ДВС Брусилівського районного управління юстиції про примусове проникнення до житла,-

ВСТАНОВИЛА:

Начальник відділу ДВС Брусилівського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання судових рішень про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 60000 грн. та судових витрат в сумі 630 грн., а також на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 366242 грн. 78 коп. та судових витрат в сумі 1730 грн. Оскільки належне боржнику майно перебуває у банківській заставі, державний виконавець позбавлений можливості здійснити стягнення коштів за рахунок його майна.

Враховуючи вищезазначене, з метою виконання рішень суду, начальник ВДВС Брусилівського РУЮ просив суд задовольнити подання про примусове проникнення до житла боржника, розташованого в АДРЕСА_1.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2013 року подання задоволено. Надано старшому державному виконавцю ВДВС Брусилівського районного управління юстиції дозвіл на примусове проникнення до житла ОСОБА_1, розташованого в АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання. Апелянт, зокрема, зазначає, що він не є власником зазначеного житла, не проживає за вказаною адресою, у цьому житловому будинку відсутнє належне йому майно.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Брусилівського районного управління юстиції перебувають виконавчі листи, видані Брусилівським районним судом Житомирської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 60000 грн. та судових витрат в сумі 630 грн., а також на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 366242 грн. 78 коп. та 1730 грн. судових витрат.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції не врахував ту обставину, що житловий будинок по АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4 Вказана обставина підтверджується копією договору дарування, посвідченого нотаріусом Брусилівської державної нотаріальної контори Житомирської області 30 червня 2005 року.

З наявної в матеріалах справи довідки, виданої Хомутецькою сільською радою Брусилівського району 17 квітня 2013 року за №213, вбачається, що у зазначеному житловому будинку зареєстрований ОСОБА_1 Проте, доказів того, що боржник проживає за вказаною адресою та у цьому житлі зберігається належне йому майно, матеріали справи не містять.

З огляду на вищезазначене, ухвала підлягає скасуванню з ухваленням нової,- про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 209,303,307, 312, 313-315,319, 376 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2013 року скасувати, постановивши нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні подання начальника відділу ДВС Брусилівського районного управління юстиції про примусове проникнення до житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді