ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 р. Справа № 909/164/13-г

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С.М., при секретарі судового засідання Ковалюк С.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Першого заступника прокурора м.Івано-Франківська,

вул.Гаркуші, 9, м.Івано-Франківськ, 76000, в інтересах держави, в особі:

Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,

вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ,76000;

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Авто",

вул.Автоливмашівська, 5, с.Хриплин, м.Івано-Франківськ,76000;

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача:

Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

вул. Дністровська, 28, м. Івано-Франківськ, 76018,

про: стягнення заборгованості в сумі 154 496,15грн., з яких: 145 748,00 грн. - основний борг, 6 561,11грн. - пеня, 2 187,04грн. - 3% річних.

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Ворох А.В.- старший прокурор відділу,

(посвідчення №007898 від 06.10.12р.);

Від позивача: Челах А.В., (довіреність № 2/01-20/66 від 02.01.13р.);

Від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача:

Чекайло В.М., (довіреність № 02/07/ від 10.01.13р.);

Від відповідача: Дмитришин Б.Д.- директор, (наказ №5 від 20.01.12р.).

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Івано-Франківська, в інтересах держави, в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авто", заборгованість в сумі 154 496,15грн., з яких: 145 748,00грн. - основний борг, 6 561,11грн. - пеня, 2 187,04грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 05.03.13р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Прокурор та представник позивача, в судовому засіданні, підтримали позовні вимоги вказуючи при цьому на:

- невиконання відповідачем умов укладеного між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, Фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Приватним акціонерним товариством "Авто", Договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста №101 від 13.06.12р., зокрема п.3.3. Договору, згідно якого, Замовник/відповідач зобов"язався сплатити 20% попереднього розміру пайового внеску в сумі 145 748,00грн., протягом 30-ти робочих днів з моменту реєстрації Договору;

- звернення до відповідача з вимогою №2-07/643 від 10.10.12р., про погашення заборгованості в сумі 145 748,00грн., яка залишилась без належного реагування з боку відповідача;

- п. 5.1 Договору, згідно якого, відповідачу нараховано 6 561,11грн. - пені, 2 187,04грн. - 3% річних;

- положення ст.ст. 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, в судовому засіданні, факт невиконання відповідачем умов Договору №101 від 13.06.12р., в частині сплати 20% попереднього розміру пайового внеску в сумі 145 748,00грн., підтвердив. Доводи позивача, викладені у позовній заяві підтримав. Просить суд, позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Подав суду заяву №3046 від 23.04.13р., в якій зазначив, що своєчасне погашення заборгованості в сумі 154 496,15грн., для ПАТ "Авто", є вкрай ускладненим, через важке фінансове становище підприємства, що зумовлене низьким попитом на продукцію та інфляцією у державі. У зв"язку з чим, відповідач просить суд, розстрочити виконання рішення, терміном на 18 місяців, рівними частинами, із щомісячним стягненням по 8 583,00грн.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, заслухавши представників сторін, присутніх в судовому засіданні, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (Виконком/позивач), Фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (Фінансове управління/третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача) та Приватним акціонерним товариством "Авто" (Замовник/відповідач) укладено Договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста №101 від 13.06.12р.

За цим Договором Замовник, що здійснює будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення в с.Крихівці на вул. Довженка, 29, в порядку та на умовах, визначених Договором, бере участь у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м.Івано-Франківська (п.1.1. Договору).

Згідно розділу 3 Договору, розрахунок попереднього розміру пайового внеску здійснюється відповідно до Додатку №1 до Договору. Попередній розмір пайового внеску складає 728 740,00грн. Замовник сплачує 20% попереднього розміру пайового внеску у сумі 145 748,00грн., протягом 30-ти робочих днів з моменту реєстрації Договору. Розрахунок остаточного розміру пайового внеску здійснюється відповідно до остаточного Договору, який оформлюється після затвердженого в установленому законом порядку архітектурно-технічного паспорту та загальної вартості будівництва. Суму остаточного розміру пайового внеску замовник сплачує до прийняття об"єкта в експлуатацію.

Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що Фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, 13 червня 2012р. (а.с. 38-39), проведено реєстрацію Договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста №101 від 13.06.12р.

Проте, відповідач не виконав взяті на себе зобов"язання, обумовлені п. 3.3 Договору, 20% попереднього розміру пайового внеску у сумі 145 748,00грн., позивачу не перерахував. Вимога позивача про погашення заборгованості №2-07/643 від 10.10.12р. (а.с. 12-13), залишилась без належного реагування з боку відповідача.

Позивачем доведено перед судом, а відповідачем визнано, факт наявності заборгованості зі сплати пайового внеску у сумі 145 748,00грн.

Станом на 23.04.13р., в матеріалах справи відсутні відомості, які підтвердили б сплату вище зазначеного боргу.

Договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста №101 від 13.06.12р., укладений між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з договору.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 вказаного вище Кодексу, встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними та умови, які є обов"язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України.

Як вказує ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України).

В силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Нормою ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Враховуючи той факт, що відповідач не виконав свої зобов"язання, які випливають з Договору та закону, отже, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 145 748,00грн., підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов"язання припиняється належним чином проведеним виконанням.

Однак, якщо зобов"язання не виконано належним чином, то на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов"язки в тому числі передбачені ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України /боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом/.

Крім того, приписами п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України, передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 5.1. Договору, встановлено, що при простроченні платежу, визначеного п. п. 3.2.,3.3.,3.4. Договору, Замовник сплачує Виконкому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми та пеню в розмірі 120% річних облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочений день.

Враховуючи вище зазначені правові норми та 5.1. Договору, позивачем правомірно нараховано відповідачу 6 561,11грн. - пені, 2 187,04грн. - 3% річних (розрахунок а. с.11).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач позов визнав.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 154 496,15грн., з яких: 145 748,00 грн. - основний борг, 6 561,11грн. - пеня, 2 187,04грн. - 3% річних, правомірна, обґрунтована, документально підтверджена і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Що стосується заяви відповідача №3046 від 23.04.13р., про розстрочку виконання рішення, суд прийшов до висновку про часткове її задоволення.

Приписи п. 6 ч.1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, надають право господарському суду при прийнятті рішення відстрочити або розстрочити його виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі (п.7.1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.12р. № 9).

Суд, врахувавши матеріальні інтереси обох сторін, фінансовий стан відповідача (а.с.49-56), що заслуговує на увагу, ступінь вини відповідача у виникненні спору, причини неналежного виконання зобов"язання, визнання позову відповідачем, згоду прокурора та позивача на розстрочку сплати заборгованості, з метою реального виконання рішення суду, вважає за можливе, розстрочити його виконання на 8 місяців, з травня 2013р. по грудень 2013р., включно, рівними частинами, із щомісячним стягненням по 19 312,02грн.

Враховуючи приписи ч.3 ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 204, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов першого заступника прокурора м. Івано-Франківська, в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, до відповідача Приватного акціонерного товариства "Авто", третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про стягнення заборгованості в сумі 154 496,15грн. - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авто", вул.Автоливмашівська, 5, с.Хриплин, м.Івано-Франківськ,76000 (ідентифікаційний код 13656222) на користь Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76000 (одержувач платежу: МБ м.Івано-Франківська 24170000, код 37952250, розрахунковий рахунок 31511921700002, МФО 836014 УДКСУ в м.Івано-Франківську призначення платежу: на інфраструктуру міста) 154 496,15грн. (сто п"ятдесят чотири тисячі чотириста дев"яносто шість грн. 15коп.) - заборгованості, з яких: 145 748,00 грн. (сто сорок п"ять тисяч сімсот сорок вісім грн. 00коп.) - основний борг, 6 561,11грн. (шість тисяч п"ятсот шістдесят одну грн.11коп.)- пеня, 2 187,04грн. (дві тисячі сто вісімдесят сім грн. 04коп.) - 3% річних.

Розстрочити стягнення заборгованості в сумі 154 496,15грн. на 8 місяців, з травня 2013р. по грудень 2013р. включно, рівними частинами, із щомісячним стягненням по 19 312,02грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авто", вул. Автоливмашівська, 5, с.Хриплин, м.Івано-Франківськ,76000 (ідентифікаційний код 13656222) в Доход державного бюджету України (31219206783002 - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за кодом класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач - УДКСУ у м.Івано - Франківську) - 3 089,92грн. (три тисячі вісімдесят дев"ять грн. 92коп.) - судового збору.

Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 24.04.2013р.

Суддя С.Кобецька