Справа № 432/2690/13-к
Провадження №1-кс/432/288/2013
23.04.2013
УКРАЇНА
СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Стаханов 23 квітня 2013 року
Слідчий суддя Стахановського міського суду Луганської області Пруський І.І., за участю: - секретаря судового засідання Хайло А.А.,
- прокурора Гончарова О.О.,
- слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС
України у Луганській області Дяковської О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Стахановського міського суду Луганської області, винесене у кримінальному провадженні № 12013030380002060 від 09 квітня 2013 року слідчим СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області Дяковською О.Г., і погоджене із прокурором Гончаровим О.О. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, освіта повна професійно-технічна, перебуваючого в шлюбі, працюючого різноробочим у ПП «Стілмарт», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягувався до кримінальної відповідальності:
- 16 січня 2007 Московським районний судом міста Харкова по ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2, 70, 71 КК України до 9 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
-21 травня 2008 року Комінтернівським районним судом міста Харкова по ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України приєднано покарання за вироком від 16 січня 2007 року, остаточно призначено - 8 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2008 року, вирок Комінтерніського районного суду міста Харкова від 21 травня 2008 року змінено ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2, 70, 71 КК України, до 8 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 07 квітня 2010 року за постановою Брянківського міського суду Луганської області від 30 березня 2010 року на підставі ст. 81 КК України умовно-дострокове на не відбутий термін 2 роки 1 місяць 8 днів;
- стан здоров'я задовільний, інфекційних захворювань, групи інвалідності не має,
- не військовозобов'язаного, участі в бойових діях та ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не приймав;
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частиною 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2013 року слідчий СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області Дяковська О.Г. звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно підозрюваного ОСОБА_2
Клопотання погоджено із прокурором і мотивовано тим, що на підставі заяви ОСОБА_4, 09 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частиною 2 КК України
В ході досудового розслідування встановлено, що 08 квітня 2013 року, у період часу з 18 до 19 години, в районі продуктового магазину ПП «Соловйова», розташованого за адресою: вулиця Трамвайна, 44, місто Стаханов, у громадянина ОСОБА_5, при невідомих обставинах зник гаманець.
10 квітня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частиною 1 КК України.
20 квітня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, дії ОСОБА_2 кваліфіковані за частиною 2 статті 185 КК України.
У клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання із покладенням обов'язків:
- прибувати до слідчого Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області лейтенанта міліції Дяковськой О.Г., за викликом;
- не відлучатися за межі міста Стаханова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії такого клопотання не заявили.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого - які підтримали клопотання; підозрюваного - який не заперечував проти застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - суд приходе до висновку про можливість задоволення даного клопотання з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 08 квітня 2013 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля продуктового магазину ПП «Соловйова», розташованого за адресою: вулиця Трамвайна, 44, місто Стаханов, таємно викрав належний ОСОБА_6 портмоне, в якому знаходились гроші в сумі 1 525 гривень, пластикова картка «Ощадбанку» та пластикова міжнародна картка для купівлі ліків у спеціалізований аптеці «Оранж кард», заподіявши потерпілому матеріальну шкоду в сумі 1 525 гривень, на яку заявлено цивільний позов.
10 квітня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частиною 1 КК України.
20 квітня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, дії ОСОБА_2 кваліфіковані за частиною 2 статті 185 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання ризикам, встановленим частиною 1 статті 177 КПК України.
Враховуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, суд вважає вагомими докази, які стали підставою для повідомлення ОСОБА_2 про підозру та її зміну.
За скоєння злочину, у якому підозрюється ОСОБА_2 може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років.
Відомості про негативні соціальні зв'язки або негативну репутацію підозрюваного - в матеріалах кримінального провадження відсутні. ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних корисливих кримінальних правопорушень; повторно скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення. Заподіяну потерпілому матеріальну шкоду не відшкодував.
Підозрюваний перебуває в шлюбі, має постійне місце проживання та роботи.
При таких обставинах суд прийшов до обґрунтованого висновку, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання можливості скоєння нового кримінального правопорушення - застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання із покладенням на нього обов'язків:
- прибувати до визначеної службової особи, залежно від стадії кримінального провадження, за викликом;
- не відлучатися за межі міста Стаханова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 176-179, 193, 194, 196, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області Дяковської О.Г. - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, освіта повна професійно-технічна, перебуваючого в шлюбі, працюючого різноробочим у ПП «Стілмарт», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, із покладенням на нього обов'язків:
- прибувати до визначеної службової особи, залежно від стадії кримінального провадження, за викликом;
- не відлучатися за межі міста Стаханова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя І.І. Пруський