Справа №2-1235/2008
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
13 жовтня 2008 року м. Вінниця
Староміський районний суд м. Вінниці в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Кобелевій С.О.
з участю представника позивача Обревко Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
в с т а н о в и в :
КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, мотивуючи позов тим, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 і отримують теплову енергію, вироблену КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго", але в зв`язку з тим, що відповідачі вчасно не розраховувались за надані послуги, станом на 01.06.2008 року виник борг в сумі 2026,92 грн., крім цього, за весь час прострочення сплати платежів, відповідачам нараховані інфляційні в розмірі 351,52 грн. та 3% річних в розмірі 66,50 грн.
В судовому засіданні представник позивача Обревко Т.П. позовні вимоги підтримала просила позов на суму 2444,95 грн. задовольнити. Основний борг становить 2026,92 грн., крім цього, за весь час прострочення сплати платежів, відповідачам нараховані інфляційні в розмірі 351,52 грн. та 3% річних в розмірі 66,50 грн. Також просила стягнути з відповідачів суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн., а на користь держави судовий збір. Пояснила, що договір з відповідачами про надання теплової енергії і гарячої води письмово не укладався.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись шляхом надіслання повісток поштою і поміщення оголошення у пресу - газету "Вінниччина" від 30.09.2008 р., №146. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надали, позов не оспорили.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 і отримують теплову енергію і гарячу воду, вироблену КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго", відповідно до Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року та Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року..
Споживаючи послуги, надані КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго", відповідачі, в порушення Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, не оплатили надані послуги у встановленому порядку, тому починаючи з вересня 2005 року виник борг. Відповідно до розрахунку позовних вимог, сума боргу за період з жовтня 2005 року по червень 2008 року становить 2026,92 грн. (а.с. 6).
Сума основного боргу підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.
При обґрунтуванні позовних вимог щодо стягнення суми втрат від інфляції, в розмірі 351,52 грн. і 3% річних, в розмірі 66,50 грн. позивач робить посилку на ст. 625 ЦК України і те, що між КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" та відповідачами виникли зобов`язальні правовідносини.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення і 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову в частині стягнення суми втрат від інфляції, в розмірі 351,52 грн. і 3% річних, в розмірі 66,50 грн., оскільки підстав виникнення цивільних прав і обов`язків, передбачених ст. 11 ЦК України не було, договір про надання послуг по теплопостачанню, в якому були б вказані наслідки порушення грошового зобов`язання, між сторонами не укладався.
Оскільки позивачем при подачі позову до суду були понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., суд вважає необхідним стягнути з відповідачів дану суму на користь позивача, а на користь держави суму судового збору, в розмірі 51 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" суму основного боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 2026 (дві тисячі двадцять шість) грн. 92 коп. і 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в місцевий бюджет м. Вінниці судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
В решті позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Староміський райсуд м. Вінниці шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачами в апеляційному порядку.
Суддя: