Справа № 736/517/13-ц

Номер провадження 2/736/133/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа - Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що їх батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. При житті, у 1996 році, батько позивачів відкрив у Корюківському відділенні Ощадбанку компенсаційний рахунок НОМЕР_1, на який у момент відкриття зробив заповідальне розпорядження на користь позивачів, у зв'язку з чим позивачі не включили зазначену ощадкнижку до майна, перерахованого у свідоцтві на право на спадщину. З метою отримання компенсації за втрачені збереження позивачі звернулись до Корюківського відділення Ощадбанку, але працівники банку відмовили їм в отриманні компенсації, так як не зберігся перший банківський примірник ощадної книжки, на якому було зроблено заповідальне розпорядження. Оскільки на момент прийняття спадщини позивачі знали, що їх батько зробив заповідальне розпорядження стосовно своїх заощаджень, тому вони не включили ощадну книжку до майна, перерахованого в свідоцтві про право на спадщину. У зв'язку з тим, що строк на прийняття спадщини стосовно ощадної книжки НОМЕР_1 було пропущено, на думку позивачів, з поважних причин, тому вони просять визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини стосовно ощадної книжки НОМЕР_1.

Позивачі в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі представника відповідача, не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла письмова заява про слухання справи без її участі, в рішенні покладається на думку суду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

По справі встановлено, що батько позивачів ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. В цей же день відкрилася спадщина щодо померлого.

07 березня 2000 року заведена спадкова справа № 35/2000 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса звернулися діти спадкодавця - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Свідоцтво про право на спадщину за заповітом видано ОСОБА_1 19 грудня 2000 року за реєстровим № 3090. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом видано ОСОБА_2 19 грудня 2000 року за реєстровим № 3092. Свідоцтво про право на спадщину за законом видано ОСОБА_1, ОСОБА_2 19 грудня 2000 року за реєстровим № 3094. Грошовий вклад у Корюківському відділенні Ощадбанку на рахунку НОМЕР_1 у перелічених свідоцтвах на право на спадщину не вказаний.

Проте, як вбачається із заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 від 07 березня 2000 року, поданої до Корюківської державної нотаріальної контори, він прийняв спадщину після батька, яка складається, в тому числі і з грошового вкладу у Корюківському відділенні №3060 ВАТ «Держощадбанк України» на рахунку НОМЕР_1.

Як вбачається із заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2 від 07 березня 2000 року, поданої до Корюківської державної нотаріальної контори, він прийняв спадщину після батька, яка складається, в тому числі і з грошового вкладу у Корюківському відділенні №3060 ВАТ «Держощадбанк України» на рахунку НОМЕР_1.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Позивачі у встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини, який розпочався з часу відкриття спадщини, подати нотаріусу заяви про прийняття спадщини та прийняли спадщину.

Відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, враховуючи викладене вище, а також те, що позивачі у встановлений законом строк прийняли спадщину після смерті свого батька ОСОБА_3, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, так як такий строк позивачами пропущений не був.

Керуючись ст.ст.1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст.3, 10, 60, 174, 208-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа - Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області О.О.Синько