ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 квітня 2013 р. Справа № 804/4219/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Озерянської С.І.

при секретарі Мізері А.В.

за участю:

прокурора Гандзюка А.В.

представника позивача Фоєвцової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Новомосковський завод залізобетонних виробів» про стягнення штрафної санкції , -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2013 року Новомосковський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Новомосковський завод залізобетонних виробів» про стягнення штрафної санкції на підставі постанови № 776-ДН-1-Е від 19.12.2012 року..

28 березня 2013 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в адміністративній справі № 804/4219/13-а та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2013 року.

18 квітня 2013 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі № 804/4219/13-а до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 804/4466/13-а, що розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечували.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Новомосковський завод залізобетонних виробів» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування рішення.

01 квітня 2013 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в адміністративній справі № 804/446/13-а та призначено справу до розгляду у судовому засіданні. Предметом розгляду даної справи є оскарження постанови Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 776-ДН-1-Е від 19.12.2012 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, розглянувши надані докази, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/4219/13-а за позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Новомосковський завод залізобетонних виробів» про стягнення штрафної санкції до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 804/4466/13-а за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Новомосковський завод залізобетонних виробів» до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Озерянська

Причина зупинення провадження у справі п.3 ч.1 ст. 156 Неможливості розгляду справи до набрання законної сили судовго рішення в іншій справі.