Справа №2-1228/2008
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
13 жовтня 2008 року м. Вінниця
Староміський районний суд м. Вінниці в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Кобелевій С.О.
з участю представника позивача Обревко Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
в с т а н о в и в :
КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, мотивуючи позов тим, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 і отримують теплову енергію, вироблену КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго". Але в зв`язку з тим, що відповідачі вчасно не розраховувалися за надані послуги, станом на 01.06.2008 року виник борг в сумі 3788,63 грн., крім цього, за весь час прострочення сплати платежів, відповідачам нараховані інфляційні в розмірі 648,13 грн. та 3% річних в розмірі 128,05 грн.
В судовому засіданні представник позивача Обревко Т.П. позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Основний борг становить 3788,63 грн., крім цього, за весь час прострочення сплати платежів, відповідачам нараховані інфляційні в розмірі 648,13 грн. та 3% річних в розмірі 128,05 грн. Також просила стягнути з відповідачів суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн., а на користь держави судовий збір. Пояснила, що договір з відповідачами про надання теплової енергії і гарячої води не укладався.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно, викликалась до суду через оголошення у пресі - в газеті "Вінниччина" від 30.09.2008 р., №146. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надали, позов не оспорили.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 і отримують теплову енергію і гарячу воду, вироблену КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго", відповідно до Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року та Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року. Квартиронаймачем є Зав`ялов В.М.
Споживаючи послуги, надані КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго", відповідачі, в порушення Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, не оплатили надані послуги у встановленому порядку, тому починаючи з вересня 2005 року виник борг. Відповідно до розрахунку позовних вимог, сума боргу за період з вересня 2005 року по червень 2008 року становить 3788,63 грн.
Сума основного боргу підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.
При обґрунтуванні позовних вимог щодо стягнення суми втрат від інфляції, в розмірі 648,13 грн. і 3% річних, в розмірі 128,05 грн. позивач робить посилку на ст. 625 ЦК України і те, що між КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" та відповідачами виникли зобов`язальні правовідносини.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення і 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову в частині стягнення суми втрат від інфляції, в розмірі 648,13 грн. і 3% річних, в розмірі 128,05 грн., оскільки підстав виникнення цивільних прав і обов`язків, передбачених ст. 11 ЦК України не було, договір про надання послуг по теплопостачанню, в якому були б вказані наслідки порушення грошового зобов`язання, між сторонами не укладався.
Оскільки позивачем при подачі позову до суду були понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., суд вважає необхідним стягнути з відповідачів дану суму на користь позивача, а на користь держави суму судового збору, в розмірі 51 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію на користь КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" суму основного боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 3788 (три тисячі сімсот вісімдесят вісім) грн. 63 коп. і 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в місцевий бюджет м. Вінниці судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
В решті позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Староміський райсуд м. Вінниці шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: