Номер провадження № 33/785/296/13

Головуючий у першій інстанції Гаєва

Доповідач Єрьомін А. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Єрьомін А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1,

встановив:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2№ 169066 від 23.01.2013 року, ОСОБА_2 23.01.2013 року о 21.45 год. по вул.Сегедській,7 в м. Одесі, керуючи автомобілем «БМВ», державний номер НОМЕР_1, за наявності подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки, виконав поворот ліворуч, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Шевроле», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, яка виїжджала з парковки на проїжджу частину, чим порушив вимоги п.п. 1, 1.3 Правил дорожнього руху України, при цьому автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 22 березня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та позбавлено його права управління транспортними засобами строком на шість місяців, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано її стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду змінити в частині накладеного на нього стягнення з посиланням на наявність обставин, що пом'якшують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з постанови, суд, дійшовши правильного висновку про винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, порушив загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачені ст.33 КУпАП, не вказавши, які обставини він врахував при накладенні стягнення, тобто наклав найбільш суворе стягнення, не вмотивувавши свого рішення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Змінюючи постанову в частині заходу стягнення, апеляційний суд бере до уваги наявність на утриманні ОСОБА_1 двох дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3, дружини, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та той факт, що він працює водієм і його робота на посаді водія є основним джерелом існування для його родини.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, визнання вини, відшкодування матеріальних збитків, вважаю необхідним змінити постанову в частині стягнення і накласти на ОСОБА_1 штраф у сумі 340 гривень.

З огляду на викладене вважаю за доцільне змінити постанову в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців на штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 293, 294 КУпАП України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 22 березня 2013 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців в частині заходу стягнення змінити.

Вважати ОСОБА_1 притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу на суму 340 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області А.В. Єрьомін