Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач -
Справа № 2/409/1/13
Провадження № 22ц/782/1589/13
УХВАЛА
23 квітня 2013 року м. Луганськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області
Маляренко І.Б., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 19 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білокуракинського бюро технічної інвентаризації про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Комунального підприємства «Білокуракинське районне бюро технічної інвентаризації» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником під час виконання трудових обов'язків,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Білокуракинського районного суду Луганської області від 19 березня 2013 року відповідає
вимогам ст.295 ЦПК України.
Разом з тим, в наданій суду апеляційній скарзі від 18 квітня 2013 року апелянт просить про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що строк апеляційного оскарження пропущений ним з поважних причин, оскільки копію ухвали суду апелянтом отримано лише 25 березня 2013 року.
В силу ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно з вимогами ч.ч.3, 5 ст.297 ЦПК України, якщо зазначені в заяві підстави для
поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного провадження, про що постановляється ухвала.
Наданими апелянтом доказами підтверджено поважність причин пропуску
процесуального строку, тому на підставі ст.73 ЦПК України строк апеляційного провадження підлягає поновленню.
Враховуючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України та
поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, провадження у справі підлягає відкриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Визнати поважними причини пропуску апеляційного оскарження ухвали
Білокуракинського районного суду Луганської області від 19 березня 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 19 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білокуракинського бюро технічної інвентаризації про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Комунального підприємства «Білокуракинське районне бюро технічної інвентаризації» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником під час виконання трудових обов'язків.
Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.
Суддя: