Справа № 2/416/42513
Провадження № 22ц782/1253/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Луганської області у складі:
Головуючого: Маляренко І.Б,.
Суддів: Яреська А.В., Борисова Є.А.,
За участю секретаря: Дьяковської О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Лутугинського районного суду Луганської області від 19 лютого 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Лутугинського районного управління
юстиції про визнання незаконними дій державного виконавця ВДВС Лутугинського РУЮ та зобов'язання вчинити певні дії Луганським прикордонним загоном ДПС України, третя особа - Луганський прикордонний загін Державної прикордонної служби України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Лутугинського районного суду Луганської області від 19 лютого 2013 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі.
В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу скасувати, вважаючи, що її
постановлено з порушенням норм цивільного процесуального права.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність
ухвали в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.
Як вбачається із матеріалів справи, відмовляючи у відкритті провадження у справі,
суддя виходив з того, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства, оскільки фактично позивачем ставляться вимоги до суб'єкта владних
повноважень (третьої особи).
Проте погодитись з таким висновком суду не можна з наступних підстав.
Так, згідно із ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права
чи свободи.
Саме вважаючи незаконними дії ВДВС Лутугинського РУЮ по направленню для
виконання ухвали Лутугинського районного суду Луганської області від 15.01.2013 року про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у перетинанні державного кордону України, яка не набрала чинності, ОСОБА_1 і звернувся до суду.
При постановленні оскаржуваної ухвали суддею не було взято до уваги вимог ст. 383 ЦПК України щодо звернення до суду із скаргою, а не позовною заявою, а надано оцінку підвідомчості справи.
Проте і в останньому погодитись із змістом ухвали не можна, оскільки виходячи зі змісту ст. 30,35,36,118 ЦПК України, а також загальних засад цивільного судочинства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору не можуть бути зобов'язанні до вчинення певних дій.
Тому, якщо суддя вважав, що в даному випадку вірним є звернення із
позовною заявою, а не із скаргою, і справа тільки в підвідомчості спору, то слід було
вирішити питання щодо відкриття провадження у справі по вимогах, які були заявлені до юридичної особи, наділеної ОСОБА_1 статусом відповідача - до ВДВС Лутугинського РУЮ, чого зроблено не було.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню, а питання в силу вимог ст. 312 ЦПК України - передачі на новий розгляд.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303,307,312-313,315 ЦПК України,
колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити, ухвалу Лутугинського районного суду Луганської області від 19 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лутугинського районного управління юстиції про визнання незаконними дій державного виконавця ВДВС Лутугинського РУЮ та зобов'язання вчинити певні дії Луганським прикордонним загоном ДПС України, третя особа - Луганський прикордонний загін Державної прикордонної служби України - скасувати, передати питання на новий розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді: