Справа № 1231/4405/2012

Провадження № 22ц/782/1135/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого: Маляренко І.Б,.

Суддів: Яресько А.В., Борисова Є.А.,

За участю секретаря: Дьяковської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2,

на рішення Стахановського міського суду Луганської області від 04 лютого 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області, ОСОБА_3, 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ВАТ «Ощадбанк» про визнання недійсними публічних торгів та протоколу ведення публічних торгів,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням відмовлено у задоволенні вищезазначених позовних вимог ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення Стахановського міського суду Луганської області від 04 лютого 2013 року як такого, що не відповідає вимогам матеріального і цивільного процесуального права, і ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідача, пояснення осіб, що брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Так, статтею 213 ЦПК України встановлено, що рішення суду повинно бути законним і

обґрунтованим, тобто суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, повинен вирішити справу згідно із законом, ухваливши рішення на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які

сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У травні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПП «Спеціалізоване

підприємство «Юстиція», в якому просив визнати недійсними публічні торги, які відбулися

04.05.2012 року, по реалізації вбудованого нежитлового приміщення з площею 58 кв.м.,

розташованого за адресою: АДРЕСА_1; визнати недійсним протокол

про проведення публічних торгів від 04.05.2012 року.

Ухвалою Стахановського міського суду Луганської області від 06.12.2012 року до участі у справі в якості співвідповідачів було залучено ОСОБА_3 та Відділ державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області., в якості 3-ої особи з боку відповідача - ВАТ «Ощадбанк».

Закон України «Про виконавче провадження» визначає загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також учасників виконавчого провадження, закріплює їхні права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження (ст. ст. 1, 2, 6, 12 Закону).

Питання щодо здійснення підготовки державним виконавцем та проведення прилюдних

торгів з реалізації нерухомого майна, а також реалізації арештованого майна визначені у пп. 5.11, 5.12 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 і зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158 (далі - Інструкція), яка розроблена на виконання Закону України «Про виконавче провадження» і визначає умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону, інших нормативно-правових актів підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку.

Правовий аналіз положень указаного Закону та Інструкції свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і ст. 650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах, і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими визначається порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» та пп. 5.11, 5.12 Інструкції).

Правила проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням, за яким

прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового

положення).

Тимчасовим положенням передбачені певні правила проведення прилюдних торгів, а саме: по- перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування

інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення

письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце

проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4); по-третє, ті правила, які стосуються

оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6).

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на

прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на

майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та

ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів,

складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням

договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується й з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача

нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та

затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розд. 6

Тимчасового положення, ст. 34 Закону України «Про нотаріат»).

Отже, ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням.

На виконання Генерального договору № 1 від 06.01.2012 року про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень, укладеного Державною Виконавчою службою України та спеціалізованою організацією Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція» між Відділом ДВС Стахановського МУЮ та ЛФ ПП «СП Юстиція» 02.02.2012 року було укладено Договір № 23/012/12/1 про надання послуг по організації та проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

За умовами цього договору, на прилюдні торги було передано нерухоме майно, а саме, вбудоване нежитлове приміщення, загальною площею 58,8 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та було власністю боржника - ОСОБА_1

Стягнення на цей об'єкт нерухомості було звернено Відділом ДВС Стахановського МУЮ при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-233, виданого 18.02.2010 року Стахановсъким міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором № 526 від 14.07.2005 року у розмірі 39 612,75 грн.

Цим виконавчим документом встановлено спосіб та порядок виконання рішення суду, які полягають у зверненні стягнення на кошти та майно боржника, достатні для задоволення вимог стягувача.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Заходами примусового виконання рішень, передбаченими ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Тобто, ВАТ «Державний ощадний банк України», звернувшись до суду, обрало такий спосіб захисту порушених майнових прав, за яким можливість задоволення своїх вимог за рахунок майна боржника не обмежувалась лише зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Договір іпотеки від 15.07.2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Стахановського міського нотаріального округу, ОСОБА_4, реєстровий № 3849, забезпечив вимогу Іпотекодержателя за основним зобов'язанням з правом отримати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, а саме, двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Апелянт стверджує, що зазначена квартира була виведена ним зі складу житлового фонду та переобладнана шляхом самовільного будівництва і тому, на його думку, відповідачі не мали права звертати стягнення на це майно та реалізовувати його з прилюдних торгів.

Проте погодитись з таким твердженням не можна, оскільки з матеріалів справи вбачається наявність рішення органу місцевого самоврядування про дозвіл здійснити перебудову спірного

приміщення.

Ст. 62 Закону України « Про виконавче провадження» визначено порядок реалізації майна, на яке звернено стягнення. Реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в ч.8 ст. 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Згідно з Тимчасовим положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року N 68/5, а саме п. 1.2., прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.

У відповідності до ст. 33. Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з

договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

В даному випадку звернення стягнення на предмет іпотеки здійснювалось на підставі виконавчого листа № 2-233, виданого 18.02.2010 року Стахановським міським судом Луганської області.

Відповідно до п. 1.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року N 68/5, організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку"».

Процедура підготовки до прилюдних торгів регулюється ст. 43. ЗУ «Про іпотеку». Зокрема, ч. І ст.43 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення.

Зазначені вимоги було виконано, що підтверджується договором № 23/012/12/1 від 02.02.2012 року між Луганською філією ПП «СП Юстиція» та Відділом ДВС Стахановського МУЮ.

Перші торги було призначено на 27.02.2012 року. Повідомлення про призначення торгів було надіслано боржнику, стягувачу та ВДВС Стахановського МУЮ за вих. № 43 від 06.02.2012 року, що підтверджено наявними в матеріалах справи реєстром про відправлення рекомендованої кореспонденції та квитанцією про оплату.

27.02.2012 року прилюдні торги з реалізації нерухомого майна не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців, тому 27.02.2012 року до ВДВС Стахановського МУЮ було направлено повідомлення за вих. № 98 про необхідність проведення переоцінки майна з наданням відповідного акту.

Ч.2 ст.43 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна ...

Суб'єкт оціночної діяльності призначається державним виконавцем шляхом винесення постанови про призначення експерта.

Ціна нерухомого майна була визначена суб'єктом оціночної діяльності МПП «Іскра», згідно з експертним висновком станом на 30.11.2011 р. та складала 124 800 грн.

Згідно з актом уцінки майна від 12.03.2012 року, затвердженим начальником ВДВС Стахановського МУЮ, вартість майна була уцінена на 25 % та склала 93 600,00 грн.

Другі торги було призначено на 04.05.2012 року. Повідомлення про призначення торгів було надіслано боржнику, стягувачу та ВДВС Стахановського МУЮ за вих. № 192 від 06.04.2012 року, що також підтверджено наявними в матеріалах справи реєстром про відправлення рекомендованої кореспонденції та квитанцією про оплату.

Згідно з ч.4 ст.43 ЗУ «Про іпотеку», спеціалізована організація забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу.

Зазначені вимоги ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»було виконано в повному обсязі. 3.

П. 3.5 Тимчасового положення про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерством Юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5, передбачено, що спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5, на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується.

ЛФ ПП «СП Юстиція» опублікувало відповідне повідомлення на сайті ДП МЮУ «Інформаційний центр» № 423951 від 05.04.2012 року.

Крім того, було дано відповідні оголошення в газеті «Восточний кур'єр» № 16 (514) від 09.04.2012 року та в газеті «Кур'єр» № 15 (817) від 09.04.2012 року.

Відповідно до ч.5 ст.43 ЗУ «Про іпотеку», не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна.

Як уже зазначалося вище, всі зазначені особи були повідомлені належним чином за адресами, наявними в матеріалах виконавчого провадження і у відповідності до наведеної норми закону, про що свідчить лист-повідомлення ЛФ ПП «СП Юстиція».

Згідно з ч.3 ст. 45 ЗУ «Про іпотеку», прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбано ним за початковою ціною.

Як вбачається із матеріалів справи, учасників прилюдних торгів, було двоє, переможцем став ОСОБА_3, як такий, що запропонував ціну вищу, ніж другий учасник. що підтверджується протоколом проведення прилюдних торгів № 23/012/12/1 від 04.05.2012 року.

Отже, відповідачі діяли у відповідності до норм чинного законодавства України, що регулюють порядок організації та проведення прилюдних торгів, а саме ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про іпотеку», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства

юстиції України від 27 жовтня 1999 року N 68/5, та у рамках виконавчого провадження.

Доводи апелянта у своїй більшості є доводами, які надавались ним в обґрунтування позовних вимог, були розглянуті судом першої інстанції та перевірені доказами, наданими сторонами по справі, і не спростовують висновків суду.

Інших доводів, які б могли бути підставою для скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, апелянтом не надано.

На підставі викладеного судова колегія вважає оскаржуване рішення таким, що ухвалено судом з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, згідно

з вимогами ст. 308 ЦПК України, таким, що підлягає залишенню без змін.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303,307,308,313-315 ЦПК України,

колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану через представника ОСОБА_2, - відхилити.

Рішення Стахановського міського суду Луганської області від 04 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно, але протягом 20 днів може бути оскаржена

безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: