ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

28 листопада 2006 р.

№ 17/259

             Колегія суддів  Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді    Кузьменка М.В.,

судді                               Васищака І.М.,

судді.                               Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу      Державного підприємства “Донецька залізниця”

на постанову                від 19.09.2006р. Донецького апеляційного господарського суду

у справі                       №17/259  господарського суду Донецької області

за позовом                  Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча”

до                                  Державного підприємства “Донецька залізниця”,

                                    Дочірнього підприємства “Азов-ресурси” Державного

                                     підприємства “Ресурси” Міністерства внутрішніх справ

третя особа                Приватне підприємство “Ліга”

про                                стягнення 3 870,62грн.

в с т а н о в и л а :

Державне підприємство “Донецька залізниця” вернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2006р., прийняту у справі №17/259 господарського суду Донецької області. Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення строку, встановленого для оскарження судового акта в касаційному порядку.

Подане клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а касаційна скарга  - поверненню  скаржнику з таких підстав.

Відповідно до ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання судовим актом законної сили.

Між тим, касаційна скарга на постанову Донецького  апеляційного господарського суду від 19.09.2006р., яка подана вдруге, здана до канцелярії Донецького апеляційного господарського суду лише 15.11.2006р., тобто з порушенням встановленого строку.

Відповідно до ст.53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного строку, скаржник вказує на те, що встановлений строк пропущено у зв’язку з усуненням помилок.

Разом з тим, вказані обставини не можуть бути взяті до уваги судом з наступних підстав.

Вперше подана ДП “Донецька залізниця” касаційна скарга на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2006р. повернута відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 26.10.2006р. на підставі п.2 ст.1113 ГПК України.

Між тим, вимоги щодо порядку подання, змісту касаційної скарги, строків її подачі, доказів, що додаються до неї, визначені нормами ГПК України, а саме ст.ст.109-111 ГПК України.

Вимоги вищевказаних норм процесуального права повинні були відомі скаржнику ще при першому зверненні з касаційною скаргою та дотримані ним.

Отже, встановлений для оскарження судового акта місячний строк пропущений скаржником внаслідок порушення ним норм процесуального права,  дотримання яких є обов’язковим для всіх учасників процесу. При цьому, подання касаційної скарги з порушенням встановлених вимог не перериває перебігу процесуального строку.

З огляду на наведене, відсутні підстави для відновлення пропущеного строку.

Відхилення клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги є підставою для повернення поданої касаційної скарги скаржнику.

Перераховане державне мито у сумі 51грн. відповідно до платіжного доручення №4325 від 09.10.2006р. підлягає поверненню з державного бюджету на підставі п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993р. “Про державне мито”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.47,53,86, п.5 ст.1113 ГПК України,  колегія суддів

у х в а л и л а:

1.У задоволенні клопотання Державного підприємства “Донецька залізниця” про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги відмовити.

2.Касаційну скаргу Державного підприємства “Донецька залізниця” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2006р. у справі №17/259 господарського суду Донецької області та додані до неї документи повернути.

3.Видати Державному підприємству “Донецька залізниця” довідку на повернення з державного бюджету державного мита у сумі 51грн., перерахованого відповідно до платіжного доручення №4325 від 09.10.2006р.

Головуючий суддя                                                        М.Кузьменко                                                                             Суддя                                                                                 І.Васищак                                                                                                                                   В.Палій