Справа № 0907/8995/2012
Провадження № 1/344/125/13
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2013 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Болюк І.І.
з участю секретарів Гречун Т.Б., Стефанець Г.Я.
прокурора Лободіної О.С.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ногірськ Московської області Російської федерації, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого директором ПП фірма "Спіка", раніше притягався до кримінальної відповідальності за ст.175 ч.1 ККУкраїни 23.02.2010 року кримінальна справа закрита на підставі ст.7 КПК України; за ст.175 ч.1 КК України 03.11.2011 року звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п "в" Закону України "Про амністію в 2011 році",
за ст.382 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 вчинив умисне невиконання службовою особою рішення суду, яке набрало законної сили, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян та державним інтересам.
Злочин вчинено за наступних обставин.
У відповідності до свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, Івано-Франківським міськвиконкомом зареєстровано приватне підприємство фірма "Спіка". Згідно довідки про включення в Єдиний Державний реєстр підприємств і організацій України, статуту ППфірма "Спіка", та наказу № 174-К від 27.04.2009 року керівництво підприємством здійснює ОСОБА_2.
На виконанні у відділ ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ПП фірми "Спіка" коштів на загальну суму 2 381 973,35 грн.
Так, 28.01.2011 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом винесено постанову по справі №2а-4410/10/0970 про стягнення з ПП фірма "Спіка" в користь управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську заборгованості в сумі 508 273,61 грн. В подальшому, з метою створення видимості виконання постанови судупо справі №2а-4410/10/0970 ПП "Спіка" в особі директора ОСОБА_2., в добровільному порядку сплатило частину заборгованості в сумі 177 100 грн.
25.06.2011 року на підставі виконавчою листа №2а-4410 від 06.06.2011 року відділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області відкрито виконавче провадження та зобов'язано ПП фірма "Спіка" добровільно виконати виконавчий документ. В подальшому 07.07.2011 року виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження.
14.03.2011 року Івано-Франківський міський суд виніс рішення про задоволення позову ОСОБА_3 у справі №0907/2-2820/11 та стягнення з ПП фірма "Спіка" на його користь 22464,64 грн. компенсації за затримку у видачі трудової книжки. 06.07.2011 року на підставі виконавчого листа №0907/2-2820/2011 від 14.03.2011 року відділом ДВС Івано-Франківського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яке в подальшому було приєднано до зведеного виконавчого провадження.
15.03.2011 року Івано-Франківський міський суд виніс рішення про задоволення позову ОСОБА_4 у справі №0907/2-3125/11 та стягнення з ПП фірма "Спіка" на його користь заборгованості по заробітній платі за грудень 2009 року та за період з 01.02.2010 року по 29.07.2010 року в сумі 3567 грн. 42 коп., заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 18000 грн., а разом 21567 грн. 42 коп. 12.08.2011 року на підставі виконавчого листа №2-3125/2011 від 18.07.2011 року відділом ДВС Івано-Франківського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яке в подальшому було приєднано до зведеного виконавчого провадження.
30.05.2011 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом винесено рішення по справі №2а-1465/11/0970 про стягнення з ПП фірма "Спіка" на користь бюджету податковий борг в сумі 160 594,38 грн. 17.08.2011 року на підставі виконавчого листа №2а-146/11/0970 від 04.07.2011 року відділом примусового виконанн ярішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області відкрито виконавче провадження та зобов'язано ПП фірма "Спіка" добровільно виконати виконавчий документ. Однак у відповідності до постанови суду від 30.05.2011 у справі №2а-1465/11/0970 Державній податковій інспекції в місті Івано-Франківську надано право у разі недостатності коштів для погашення податкового боргу на розрахункових рахунках приватного підприсмства фірма "Спіка" на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.
Копії постанов про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам та ПП фірма "Спіка".
Проте, так як боржник ПП фірма "Спіка" в особі власника та директора ОСОБА_2 в добровільному порядку постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.01.2011 року по справі №2а-1410/10/0970 не виконав, в ході проведення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню, 08.07.2011 року, 12.09.2011 року, 31.08.2011 року, 26.10.2011 року відділом ДВС неодноразово накладались арешти на кошти, які містилися на розрахункових рахунках в банківських установах, про що було складено відповідні постанови про арешт коштів боржника, копії яких було направлено сторонам та у вищевказані банківські установи - для виконання.
Однак директор ПП фірма "Спіка" ОСОБА_2., діючи умисно завуальованим способом, маючи на меті уникнути від виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.01.2011 року по справі № 2а-4410/10/0970 та рішень Івано-Франківського міського суду від 15.03.2011 року у справі №0907/2-3125/11, від 14.03.2011 року у справі №0907/2-2820/11, які набрали законної сили, будучи службовою особою яка відповідає за фінансово-гоподарську діяльність ПП фірма "Спіка", не виявляючи відкритої відмови від виконання рішення суду, але діючи таким чином, що унеможливило його подальше виконання, достовірно знаючи про арешти коштів, які містилися на розрахункових рахунках ПП фірма "Спіка" у банківських установах в порушення вимог ст.5, ч.6 ст.65 Закону України "Про виконавче провадження", 28.04.2011 року в АТ"УкрСиббанк" №260000329183500, 03.02.2010 року в ПАТ "Фольксбанк" №26008000011612 та 26.12.2011 року в Івано-Франківській філії ПАТ КБ "Приватбанк" №326004052505806, відкрив нові розрахункові рахунки ПП фірма "Спіка" в банківських установах, за допомогою яких здійснювалась фінансово-господарська діяльність підприємства.
Всього з моменту відкриття розрахункових рахунків у банківських установах, а саме "УкрСиббанк" №260000329183500, ПАТ "Фольксбанк" №26008000011612, та ПАТ КБ "Приватбанк" №326004052505806 рух коштів становив 8 155 431,65 грн., за рахунок яких можливість виконати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.01.2011 року по справі № 2а-4410/10/0970 та рішень Івано-Франківського міського суду від 15.03.2011 року у справі №0907/2-3125/11, від 14.03.2011 рокуу справі №0907/2-2820/11, які набрали законної сили.
Про накладення арештів на розрахункові рахунки ПП фірма "Спіка" та заборону відкриття нових розрахункових рахунків ОСОБА_2 було відомо зважаючи на той факт, що 18.04.2011 року до Івано-Франківського окружного адміністративного суду ним було направлено адміністративний позов про оскарження дій та рішень відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ.
Таким чином, в результаті злочинних дій директора ПП фірма "Спіка" ОСОБА_2, які виразилися у неодноразовому відкритті нових розрахункових рахунків підприємства, було унеможливлено виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.01.2011 року по справі № 2а-4410/10/0970 та рішень Івано-Франківського міського суду від 15.03.2011 року у справі №0907/2-3125/11, від 14.03.2011 року у справі №0907/2-2820/11, які набрали законної сили на загальну суму 375 205,67 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене та пояснив, що з моменту створення ПП фірма "Спіка" він виконує обов'язки директора та відповідає за діяльність підприємства. Крім того у відповідності до статуту ПП фірма "Спіка" він є власником підприємства, а також виконує обов'язки головного бухгалтера, а тому правом підпису та відкриття рахунків володіє тільки він особисто. В період 2010-2011 років внаслідок розгляду судами справ про стягнення заборгованості з ПП фірма "Спіка" було видано ряд виконавчих листів по яких ДВС було відкрито виконавчі провадження та накладено арешти на розрахункові рахунки підприємства. В ході господарської діяльності ПП фірма "Спіка" в період 2011 року для забезпечення виконання договірних зобов'язань та діяльності фірми було відкрито розрахункові рахунки в банківських установах, в яких саме та при яких обставинах не пригадує. Підсудний розкаюється у вчиненому, критично оцінює свій вчинок, просить суворо його не карати, запевнив суд, що такого більше не повториться.
Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.382 ч.3 КК України, як умисне невиконання службовою особою рішення суду, яке набрало законної сили, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян та державним інтересам.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, зокрема те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, вважається несудимим (а.с.129 том 1, а.с.13 том 2), на обліках в Івано-Франківському ОКПНД та ОНД не перебуває (а.с.127, 128 том 1), по місцю проживання та роботи характеризується позитивно (а.с.202 том 1, а.с.1,2 том 2), розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.3, 4 том 2), ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.112 том 2), частково відшкодував заподіяну шкоду (а.с.4, 5 том 2), молодий вік підсудного.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття підсудного, сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування збитків.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи наведені вище пом'якшуючі обставини, особу винного, обставини справи, позицію прокурора в судовому засіданні, який просив призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за можливе застосувати вимоги ст.69 КК України визначивши йому інше, більш м'яке основне покарання не зазначене в санкції ст.382 ч.3 КК України у вигляді штрафу, та не призначаючи додаткове покарання, передбачене санкцією ст.382 ч.3 КК України у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, що є необхідним і достатнім для виправлення підсудного, та попередження вчинення ним злочинів.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку слід залишити без рогляду, оскільки підставами для розгляду цивільного позову в кримінальній справі, пред'явленого в порядку ст.28 КПК України, є наявність юридичних фактів, які вказують на те, що фізичній чи юридичній особі дійсно заподіяна матеріальна шкода, а також те, що ця шкода заподіяна саме злочином. Не підлягають розгляду в кримінальній справі позови за вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, що не випливають з пред'явленого обвинувачення. Отже даний позов не підлягає розгляду в рамках кримінального процесу, а потерпілому слід роз'яснити право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.
Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.81 КПК України 1960 р.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 р., суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.382 ч.3 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 ч.1, 2 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без розгляду.
Речові докази - матеріали виконавчих проваджень (а.с.144 том 1) - повернути Відділу державної виконавчої служби Івано-Франкіського міського управління юстиції.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя Болюк І.І.