РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"19" квітня 2013 р. Справа № 8/6/2012/5003
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бригинець Л.М.
судді Демидюк О.О. ,
судді Огороднік К.М.
розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій "Сокілець" на рішення господарського суду Вінницької області від "13" березня 2013 р. у справі № 8/6/2012/5003
за позовом Заступника прокурора Вінницької області в особі Фонду державного майна України
до Сокілецької сільської ради, Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство "Дитячий санаторій "Сокілець", Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Сокілецької сільської ради від 27 липня 1999 року №32, "Про визнання недійсним свідоцтва про право власності на цілісний майновий комплекс санаторію "Сокілець" та про визнання права власності)
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського апеляційного господарського суду 16.04.2013 року надійшла апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій "Сокілець" на рішення господарського суду Вінницької області від "13" березня 2013 р. у справі № 8/6/2012/5003 .
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає, що підстави для прийняття до провадження вищезазначеної апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.
Згідно статті 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства,підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземці) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" починаючи з 01.11.2011 року судовий збір з апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру-50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.
Аналіз правового змісту зазначених норм свідчать про те, що звільнення скаржника від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Скаржником до апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору з апеляційної скарги у встановленому порядку і розмірі.Також заявник апеляційної скарги не звертався з клопотанням про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.
Відповідно до п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядкуі розмірі апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.
Крім того апелянтом не надано доказів направлення сторонам копій апеляційної скарги.
Відповідно до п.2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам);
Враховуючи викладане, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику без розгляду.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення апеляційної скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу. У разі пропуску строку на оскарження апеляційна скарга може бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Керуючись п.2 п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу не приймати до розгляду та повернути заявнику.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4 аркушах + 2 конверти.
Головуючий суддя Бригинець Л.М.
Суддя Демидюк О.О.
Суддя Огороднік К.М.
- Номер:
- Опис: визнання недійсними рішення виконавчого комітету Сокілецької сільської ради від 27.07.1999 р. №32, свідоцтва про право власності на цілісний майновий комплекс санаторію "Сокілець", визнання права власності
- Тип справи: Касацiйна скарга, подана прокурором
- Номер справи: 8/6/2012/5003
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Бригинець Л.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.10.2015
- Дата етапу: 25.11.2015
- Номер:
- Опис: про виправлення помилки у рішенні
- Тип справи: Інші типи заяви (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 8/6/2012/5003
- Суд: Господарський суд Вінницької області
- Суддя: Бригинець Л.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.10.2019
- Дата етапу: 30.10.2019