08.04.2013

Дело № 642/1-40/13

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

08 апреля 2013 года Ленинский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Иванисовой Л. А.,

с участием прокурора - Курочкиной С. Ю., Криворучко В. В., Кононенко А. Ю.,

секретаря - Клименко Л. В., Бондаренко В. П.,

защитников - адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого: 30.11.1999 года Ленинским районным судом г. Харькова по ст. 118 ч. 2, ст. 117 ч. 3, ст. 208, ст. 42 УК Украины к 7 годам лишения свободы; освобожден 31.01.2006 года по отбытию срока наказания; 22.06.2009 года Ленинским районным судом г. Харькова ст. 263 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 263 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 11.11.2010 года на неотбытый срок 1 год 2 месяцев 23 дня, зарегистрированый: АДРЕСА_2, проживающий по адресу: АДРЕСА_3, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч. 1, ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 1, ст. 186 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца пос. Высокий Харьковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого: 11.10.2005 года Ленинским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч. 2, ст. 296 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 17.02.2009 года по амнистии; зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_4, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч. 2, ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 309 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

14 ноября 2010 года около 22 часов 00 минут ОСОБА_5, находясь возле дома № 20 по ул. Коцарской в г. Харькове, имея умысел направленный на открытое похищение чужого имущества с при менением физического насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, подошел спе реди к ранее незнакомому ОСОБА_7 и ударил его кулаком правой руки в область лица, от чего последний упал на землю, после чего ОСОБА_5 достал из его переднего правого кар мана брюк мобильным телефоном «Nokia 1600» стоимостью согласно заключения товароведче ской экспертизы № 13 от 07.04.2011 года 128 гривен, в котором находилась сим-карта мобильно го оператора «Киевстар», которая материальной ценности для потерпевшего не представляет и на счету которой денежных средств не было, а так же деньги в сумме 60 гривен. После чего ОСОБА_5 продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего и преследуя цель открытого похищения чужого имущества, подошел спереди к ранее незнакомому ОСОБА_8 и ударил его кулаком своей руки в область лица, от чего последний упал на землю, после чего ОСОБА_5 завладел его мобильным телефоном «Nokia N-73», стоимостью согласно заклю чения товароведческой экспертизы № 13 от 07.04.2011 года 690 гривен, в котором находилась сим карта мобильного оператора «Киевстар», которая материальной ценности для потерпевшего не представляет и на счету которой денег не было. После этого, ОСОБА_9 скрылся с похищенным с места совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_7 матери альный ущерб на общую сумму 188 гривен и потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на сумму 690 гривен.

01 января 2011 года примерно в 22.00 часов ОСОБА_6, находясь по адресу: АДРЕСА_1, в гостях у ОСОБА_10, увидел находящийся на верхней полке шкафа фотоаппарат марки «Olympus» модели «FE-3010», принадлежащий последней, после чего у него возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что ОСОБА_10 и ее гости вышли на улицу и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный фотоаппарат, стоимостью согласно заключения специалиста - 778 грн. 00 коп., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, чем причинил потерпевшей ОСОБА_10 материальный ущерб на указанную сумму.

03 января 2011 года в 23 часа 30 минут, ОСОБА_6, находясь на троллейбусной остановке «Маршала Конева», которая расположена по ул. Маршала Конева в г. Харькове, увидел на земле, возле киоска реализации табачных изделий, бумажный сверток, в котором обнаружил вещество растительного происхождения, в измельченном виде с характерным запахом «конопли». ОСОБА_6 достоверно зная, что растение конопля обладает наркотическим свойством, действуя умышлено, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, оставил себе наркотическое средство «конопля», чем незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, и положил его, в правый карман курточки. После чего перенес к себе по месту жительства, а именно: АДРЕСА_1 и стал незаконно хранить наркотическое средство, без цели сбыта.

04 января 2011 года, ОСОБА_6 находясь у себя по месту жительства, а именно: АДРЕСА_1 одел свою куртку, в которой в правом кармане находилось ранее найденное и незаконно хранящееся наркотическое средство «конопля» и вышел из дому в сторону «Холодногорского рынка», который расположен по ул. Полтавский шлях в г. Харькове, однако в этот же день, в 14 часов 00 минут, ОСОБА_6 был задержан работниками милиции возле дома № 115 по ул. Полтавский шлях г. Харькова, у которого в присутствии понятых был проведен наружный досмотр личных вещей, в ходе которого в правом кармане курточки одетой на последнем, был обнаружен и в последствии изъят, бумажный сверток с веществом растительного происхождения в высушенном и измельченном виде, светло-зеленого цвета, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы № 58 от 17.01.2011 года, является особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана высушенная) весом - 7, 0940 гр., в пересчете на сухой вес составила 6, 5832 гр., которое ОСОБА_6, незаконно, приобрел, хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

20 января 2011 года около 12 часов 00 минут ОСОБА_6, находясь в торговом зале супермаркета «Велика Кишеня», расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Клочковская, 104-А, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил в ликеро-водочном отделе супермаркета бутылку алкогольного напитка «Текила Трипл Дестиладо», емкостью 0, 75 л., стоимостью 389 гривен 06 коп., принадлежащую ООО «Фудмаркет», поместил ее в карман своей дубленки, после чего, пройдя через кассу маркета без осуществления оплаты, с места совершения преступления скрылся, чем причинил материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 23 января 2011 года примерно в 12 часов 00 минут ОСОБА_6, по предварительному сговору в группе с ОСОБА_5, действуя повторно, находясь в помещении здания «Южного Вокзала» по адресу: г. Харьков, пл. Привок зальная 1, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества с применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, подошли сзади к ранее незнакомому им ОСОБА_13 Затем ОСОБА_5, реализуя преступный умысел, оттолкнул ру ками потерпевшего за плечи в сторону, а ОСОБА_6 схватил сумку, которая стояла рядом с ОСОБА_13, в которой находились носильные вещи, которые материальной ценности для по терпевшего не представляют и ноутбук «Асег аsрiге 4740g» стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 13 от 07.04.2011 года - 4420 гривен.

После этого, ОСОБА_9 и ОСОБА_6 скрылись с похищенным с места соверше ния преступления, и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_13 материальный ущерб на общую сумму 4420 гривен.

28 января 2011 года примерно в 13-00 часов ОСОБА_5, находясь в помещении торгового отдела магазина «ІНФОРМАЦІЯ_10», расположенного по АДРЕСА_5, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из коростных побуждений, взял в примерочную костюм «Clima», состоящий из спортивной кофты и спортивных брюк «Adidas», под предлогом примерки, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто из сотрудников магазина и покупателей не наблюдает, незаметно для последних одел на себя спортивные брюки «Adidas», а сверху надел свои джинсы, тем самым тайно похитил брюки «Adidas», общей стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 665 от 21.02.2011 года, - 120 грн., принадлежащие ЧП ОСОБА_15 После чего ОСОБА_5, спрятав похищенное имущество под своей одеждой, вышел из примерочной, повесив на витрину одну спортивную кофту, миновал кассу и, не расплатившись за брюки, направился к выходу из магазина. Однако свой умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_5 до конца довести не смог по причинам от него не зависящим, так как его преступные действия были пресечены работником магазина ОСОБА_16 и сотрудниками охраны, которые обнаружили и изъяли у ОСОБА_5 вышеуказанное имущество, принадлежащие ЧП ОСОБА_15

В конце сентября 2010 года, точная дата и время в ходе досудебного следствия не ус тановлены, ОСОБА_6, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, изготовление, перевозку и хранение наркотических средств, без це ли сбыта, находясь в п. Циркуны Харьковского района Харьковской области, в окрестности поселка на пустыре обнаружил дикорастущий куст растения конопли, который сорвал и помес тил себе в пакет, после чего, на электропоезде сообщением «Красноград - Харьков» прие хал к себе по месту жительства по адресу: п. Высокий Харьковского района Харьковской области, после чего поместил его на шкаф своей комнаты для просушки. После этого, примерно через семь дней, точная дата в ходе досудебного следствия не ус тановлена, ОСОБА_6 взял высохший куст растения конопли и руками измельчил листья, таким образом незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуа на высушенная). Затем, ОСОБА_6 поместил указанное наркотическое средство в бумаж ный сверток, и оставил его незаконно храниться по месту житель ства.

19 февраля 2011 года в утреннее время, точное время в ходе досудебного следствия не установ лено, ОСОБА_6 поместил вышеуказанный бумажный сверток с особо опасным наркоти ческим средством в левый карман спортивных брюк одетых на нем и на электропоезде сообще нием «Красноград - Харьков» приехал в г. Харьков.

В этот же день, 19.02.2011 года примерно в 19 часов 30 минут возле дома № 14 по АДРЕСА_1 работниками милиции был задержан гр. ОСОБА_6, у которо го в ходе проведения личного досмотра, в левом кармане спортивных брюк, одетых на нем, был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, в сухом измельченном состоянии, которое согласно заключения химической экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины на ЮЖД № 168 от 12.03.2011 года, относиться к особо опасному наркотическому средству - каннабис. Масса каннабиса в пересчете на сухое вещество составила 7,65 грамм, на момент проведения исследования № 263 от 21.02.2011 года массой 7,83 грамма, кото рый он незаконно приобрел, изготовил, перевез и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта повторно.

19 февраля 2011 года при мерно в 11 часов 00 минут ОСОБА_5, находясь возле СП «Центральный рынок», который расположен по ад ресу: г. Харьков, ул. Энгельса, 33, незаконно приобрел у неустановленного в ходе досудебного следствия лица за 60 гривен газетный сверток с веществом растительного происхождения в сухом измельченном состоянии, которое согласно заключения химической экспертизы НИЭКЦ при У МВД Украины на ЮЖД № 167 от 12 марта 2011 года является особо опасным наркотиче ским средством каннабисом, после чего, ОСОБА_5 положил сверток, с вышеуказанным особо опасным наркотическим средством в кошелек, который поместил в левый внутренний карман куртки, одетой на нем и незаконно хранил при себе, с целью личного употребления без цели сбыта.

В этот же день, 19.02.2011 года около 13 часов 00 минут возле дома № 56 по ул. Полтавский шлях в г. Харькове ОСОБА_5 был задержан работниками милиции, которые в ходе проведения его личного досмотра, в тряпичном кошельке который находился во внутреннем левом кармане куртки одетой на нем, обнаружили газетный сверток с веществом растительного происхождения в сухом измельченном состояния, которое согласно справки НИЭКЦ при ГУМВД Украины на ЮЖД № 167 от 12 марта 2011 года, является особо опасным наркотическим средством - каннабисом, массой в пересчете на сухое вещество 6,25 г.

По эпизоду открытого хищения телефонов у ОСОБА_7 и ОСОБА_8 подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и пояснил, что 14 ноября 2010 года заходил в супермаркет «Десятка», то встретился с двумя парнями в нетрезвом состоянии, когда вышел из магазина, они ждали его у входа. Он увидел, что к парням подошли работники ППС, решил подойти и сказать, что это его знакомые. После того, как работники ППС ушли, они решили вместе пойти домой, однако по дороге парни стали ему грубить, они зашли во двор дома № 20 по ул. Кацарской в г. Харькове, где с одним из парней у него завязалась драка, а второму стало плохо и тот лег на лавочку. Он забрал два телефона, один из которых продал таксисту, он был впоследствии изъят у него работниками милиции, а второй телефон уничтожил.

Кроме полного признания ОСОБА_5 своей вины, его вина в совершении открытого хищения чужого имущества с при менением физического насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего полностью подтверждается собранными в ходе досудебного и судебного следствия доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_7, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что 14.11.2011 года к его товарищу ОСОБА_8 приезжала его мать ОСОБА_45, которая вместе с ними ездила на ТЦ «Барабашова» за покупками. После чего примерно в 17 часов 00 минут или 17:30 они провели ее на поезд «Чайка» сообщением «Харьков-Одесса», а сами направились в кафе, расположенное на Южном вокзале г. Харькова, где вдвоем употребляли спиртные напитки: пиво и водку. После длительного времяпровождения в кафе они зашли в магазин «АТБ», который расположен там же на Южном вокзале, где купили продукты питания. Затем направились в сторону Центрального рынка, чтобы сесть на автобус и доехать до пгт. Малая Даниловка, где они снимают дом. По пути следования ОСОБА_7 не сколько раз падал, так как на него подействовало выпитое им спиртное. Проходя мимо предвари тельных касс, расположенных на ул. Славянской в г.Харькове, к ним подошел ранее незнакомый молодой человек, на вид которому было примерно 25-30 лет, который был одет в куртку темного цвета, представился работником милиции, и попросил предъявить документы, удостоверяющие их личность. Николай показал свой паспорт гражданина Украи ны, ОСОБА_7 свои документы не показывал, так как у него их с собой не было. События происходили примерно в 22 часа 00 минут. В это время к ним подошел ранее незнакомый моло дой человек и девушка невысокого роста. Парень сказал работнику милиции, что они его знакомые и ни чего не нарушаем, и чтобы он их отпустил, после чего работник милиции развернулся и ушел в сторону Южного вокзала. После чего неизвестный парень и девушка направились вместе с ними в сторону Центрального рынка г. Харькова. Проходя дом № 20 по ул. Коцарской в г. Харькове, неизвестный парень завел их во двор к детской площадке, где резко ударил его в лицо, от чего он упал на землю, после сразу же ударил по лицу ОСОБА_8, он тоже упал на землю. Затем неизвест ный парень склонился над ним и забрал у него из переднего правого кармана брюк, одетых на нем, мобильный телефон Нокиа 1600. и из заднего кармана деньги в сумме 60 гривен, три купюры по 20 гривен, затем у ОСОБА_8 забрал мобильный телефон Нокия N73.Когда неизвест ный парень бил их и забирал вещи, девушка кричала ему, чтобы он прекратил, но он не реагиро вал, и продолжал задуманное. После того как он забрал их вещи, парень ушел, девушка пошла следом за ним.

- аналогичными показаниями потерпевшего ОСОБА_8, допрошенного в судебном заседании о событиях 14.11.2011 года;

- фактом добровольной выдачи мобильного телефона Нокиа N 73 ОСОБА_22 (т. д. 4 л. д. 129);

- показаниями свидетеля ОСОБА_22, допрошенного в ходе досудебного следствия, согласно которым 15.11.2010 года ему на мобильны телефон позвонил ОСОБА_5, с которым он познакомился в 2009 году на ИЦ-106, и сооб щил ему, что его мать забрали в больницу и ему срочно нужны деньги и предложил ОСОБА_22 купить у него мобильный телефон, который с его слов принадлежит его жене. Через некоторое время ОСОБА_5 приехал к ОСОБА_22 домой и показал ему мобильный телефон Нокия N 73 в корпусе черного цвета, после чего ОСОБА_22 решил его взять для личного пользования и он отдал ОСОБА_5 за телефон 200 грн. Через некоторое время от работников милиции ОСОБА_22 узнал, что купленный им мобильный телефон добыт преступным путем, и он добровольно его выдал. О том, что данный телефон был предметом преступления ему ранее было не известно (т. д. 4 л. д. 148);

- показаниями свидетеля ОСОБА_23, которая пояснила, что 14.11.2010 года примерно в 22 часа 00 минут она находилась вместе со своим гражданским му жем ОСОБА_5 в районе Южного вокзала в г. Харькове. Проходя мимо предварительных касс они встретили двух ранее незнакомых им парней, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Они с ОСОБА_5 подошли к ним и ОСОБА_5 завел с ними разговор. В ходе беседы с ребятами, стало известно, что они учатся в ка ком - то медицинском учреждении, в каком именно не известно. Парни хотели куда то доехать и ОСОБА_5 предложил провести их на такси, на что они согласились. Они направились в сто рону Центрального рынка по ул. Коцарской в г. Харькове, пройдя дом № 20 по вышеуказанной улице, ОСОБА_5 завел неизвестных парней во двор, где толкнул одного из парней и он упал на лавочку, так как был пьяный, второго парня он ногой ударил по лицу, после чего он упал на землю. Она начала кричала ему, чтобы он этого не делал, но он ее не слушал и вытащил из карманов парней телефоны, после чего забрал пакеты с их вещами и ушел, а она пошла следом за ним. Пакеты с вещами он выбросил в бли жайшие мусорные баки, а телефоны оставил себе. Что он с ними сделал ей не известно;

- показаниями, полученными при проведении очной ставки между ОСОБА_22 и ОСОБА_5, в ходе которой они подтвердили свои показания (т. д. 4 л. д. 150);

- показаниями, полученными при проведении очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_5, в ходе которой они подтвердили свои показания (т. д. 4 л. д. 151);

- показаниями, полученными при проведении очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_5, в ходе которой они подтвердили свои показания (т. д. 4 л. д. 152);

- данными воспроизведения обстановки и обстоятельств события, зафиксированными в протоколе от 24.03.2011 года, с участием обвиняемого ОСОБА_5 (т. д. 4 л. д. 153-155);

- фактом признания и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства мобильного телефона «Нокия N 73» от 07.04.2011 г. (т. д. 4 л. д. 216);

- заключением товароведческой экспертизы № 13 от 07.04.2011 года, согласно выводам которой стоимость мобильного телефона «Нокия N 73» составляет 690,00 гривен (т. д. 4 л. д. 206).

По эпизоду незаконного приобретения и хранения ОСОБА_5 наркотического средства без цели сбыта подсудимый ОСОБА_5 вину в совершении данного преступления не признал, также ссылаясь на то, что признательные показания был вынужден давать, поскольку боялся работников милиции.

Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом ему деянии по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта не признал, его виновность в указанном выше преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями ОСОБА_5, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 19 февраля 2011 года при мерно в 11 часов 00 минут он, находясь возле СП «Центральный рынок», который расположен по ад ресу: г. Харьков, ул. Энгельса, 33, встретил ранее незнакомого мужчину, который представился как ОСОБА_46, он предложил ОСОБА_5 употре бить с ним спиртные напитки, на что он согласился и они зашли в одно из питейных заведений, расположенном там же в районе Центрального рынка в г. Харькове, где употребили по одному бокалу пива. В процессе распития пива в разговоре с ОСОБА_46, последний предложил ОСОБА_5 ку пить у него марихуану и продемонстрировал газетный сверток, попросив за него 60 гривен, на что тот согласился и дал ему деньги, пакет с коноплей ОСОБА_5 положил себе в тряпичный кошелек с надписью «Винстон» и спрятал в левый внутренний карман куртки, одетой на нем. Че рез несколько минут они попрощались и он направился в сторону круга 11 троллейбу са, где должен был встретиться со своим товарищем. Примерно в 13 часов 00 минут, проходя возле дома № 56 по ул. Полтавский шлях в г. Харькове, к нему подошли работники милиции, которые в ходе проведения его личного досмотра обнаружили и изъяли бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета «канабисом» (т. д. 4 л. д. 37);

- фактом изъятия 19.02.2011 года у ОСОБА_5 из тканевого кошелька синего цвета, обнаруженного в левом внутреннем кармане куртки бумажного свертка с веществом раститель ного происхождения, в сухом измельченном состоянии ( т. д. 4 л. д. 8);

- фактом осмотра в Ленинском РО при ГУМВД в Хо - бумажного свертка с веществом растительного происхождения, в сухом измельченном состоянии, изъятого 19.02.2011 года у ОСОБА_5 (т. д. 4 л. д. 49);

- фактом признания и приобщения к уголовному делу № 64110169 в качестве вещест венного доказательства бумажного свертка с веществом растительного происхождения, в сухом измельченном состоянии (т. д. 4 л. д. 50);

- заключением химической экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины на ЮЖД № 167 от 12 марта 2011 года, согласно которой вещество, изъятое у ОСОБА_5 19.02.2011 года, яв ляется особо опасным наркотическим средством каннабисом высушенным, массой в пересчете на сухое вещество 6,25 грамма (т. д. 4 л. д. 43-46);

- показаниями свидетеля ОСОБА_24, который пояснил, что 19.02.2011 года примерно в 13 часов 00 минут он проходил по ул.Полтавский шлях в г. Харькове, где возле дома № 56 к нему подошли работ ники милиции и попросили присутствовать в качестве понятого, на что он согласился, погсле чего в его присутствии и присутствии второго понятого работники милиции провели личный досмотр мужчины, который представился как ОСОБА_5 В ходе проведения личного досмотра ОСОБА_5 у него в левом внутреннем кармане куртки одетой на нем был обнару жен тряпичный кошелек синего цвета с надписью «Винстон», в одном из карманов которого был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения в сухом, измель ченном состоянии, как пояснил ОСОБА_5 в свертке находится наркотическое вещество кан-набис, которое он купил у ранее незнакомого мужчины для личного употребления, данный свер ток с коноплей изъяли. Затем изъяли кошелек, в котором находился бумажный сверток с коноп лей. После чего, ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, были сделаны смывы с рук. Больше у ОСОБА_5 ничего не изымалось, пояснения он давал добровольно, без какого - либо воздейст вия на него со стороны работников милиции ( т. д. 4 л. д. 27);

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_25 об обстоятельствах обнаружения у ОСОБА_5 наротического средства «канабис» (т. д. 4 л. д. 26);

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, согласно которым 19.02.2011 года примерно в 13 часов 00 минут он совместно с оперуполномоченным Ле нинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_26 находился недалеко от дома № 56 по ул. Полтавский шлях в г. Харькове, где ими был замечен подозрительный мужчи на, который вел себя взволновано. Они решили проверить его доку менты. Пойдя к нему, они представились работниками милиции, предъявили служебные удосто верения и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что мужчина по яснил, что никаких документов у него с собой нет. Затем были приглашены двое прохожих муж чин в качестве понятых, в присутствии который задержанный мужчина представился как ОСОБА_5. В присутствии понятых работники милиции провели личный досмотр ОСОБА_5, в ходе которого у него в левом внутреннем кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен тряпичный кошелек синего цвета с надписью «Винстон», в котором было обнаружено газетный сверток с веществом растительно го происхождения в сухом измельченном состоянии. ОСОБА_5 пояс нил, что в свертке находится наркотическое средство каннабис, которое он купил на в районе Центрального рынка г. Харькова у ранее незнакомого мужчины за 60 гривен и хранит при себе для личного употребления. Сверток с каннабисом у ОСОБА_5 был изъят, кроме того был изъят кошелек, в котором он находился, ватными тампонами, смоченными в спиртовой раствор были сделаны смывы с правой и левой рук. Все вышеперечисленное было изъято в полимерные пакеты, горловины которых были туго обмотаны ниткой и опечатаны бумажными бирками с пояснительными надписями и подписями понятых. По данному факту был составлен протокол обнаружения и изъятия. Больше у ОСОБА_5 ничего не изымалось (т. д. 4 л. д. 25);

- показаниями, полученными при проведении очной ставки между ОСОБА_14 и ОСОБА_5, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания (т. д. 4 л. д. 28);

- показаниями, полученными при проведении очной ставки между ОСОБА_25 и ОСОБА_5, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания (т. д. 4 л. д. 29);

показаниями, полученными при проведении очной ставки между ОСОБА_27 и ОСОБА_5, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания (т. д. 4 л. д. 30

По эпизоду покушения на тайное хищение ОСОБА_5 имущест ва, принадлежащего магазину «ІНФОРМАЦІЯ_10» подсудимый ОСОБА_5 вину признал в полном объеме, пояснил, что примерно в 13 часов 00 минут 28.01.2011 года он зашел в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_10», расположенный по АДРЕСА_5, подошел к витрине и увидел спортивный костюм «Сlima», состоящий из спортивной кофты и спортивных брюк «Adidas». Он взял с витрины спортивный кос тюм и под предлогом примерки зашел в при мерочную, снял с себя джинсы, которые были одеты на нем и одел на себя спор тивные брюки «Adidas», после чего он на спортивные брюки одел свои джинсы, вышел из примерочной, при этом он спортивную кофту от спортивного костюма отнес на витрину. К нему подошла продавец и сказала, что хочет посмотреть цену на костюм. Он начал ее останавливать. Но она расстегнула спортивную кофту и обнаружила, что брюк спортивных нет. Тогда продавец сразу же ему начала задавать вопросы о том, где он дел брюки, ч тобы он их вернул, после чего она закрыла двери магазина и вызвала сотрудников охраны. Тогда он сам зашел в раздевалку, снял с себя джинсы, а затем и спортивные брюки, которые он пытался украсть. Затем сотрудниками охраны, украденные им спортивные брюки были у него изъя ты.

- фактом изъятия из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_10», расположенного по АДРЕСА_5.

Харькове спортивных брюк «Аdidas», которые ОСОБА_5 пытался похитить из данного

магазина 28.01.2011 года (т. д. 6 л. д. 16);

- фактом изъятия товарного чека от 28.01.2011 года магазина «ІНФОРМАЦІЯ_10», расположен ного по АДРЕСА_5, со стоимостью спортивных брюк 200 гри вен. (т. д. 6 л. д. 32);

- фактом изъятия диска с видео-записью от 28.01.2011 года с магазина «ІНФОРМАЦІЯ_10», расположенного по АДРЕСА_5 (т. д. 6 л. д. 32);

- показаниями потерпевшей ОСОБА_15, согласно которым 28.01.2011 года примерно в 13 часов 00 минут ей позвонила продавец из ее магазина «ІНФОРМАЦІЯ_10», расположенного по АДРЕСА_5, и сообщила ей о том, что задержала в магазине незнакомого ей ранее молодого человека, который пытался украсть из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_10» мужские спортивные брюки из синтетического материала черного цвета, внутри под поясом нашита тканевая этикетка серого цвета с надписью «Аdidas», стои мостью 200 гривен. Он одел их на себя, затем сверху одел свои джинсы. Таким образом хотел незаметно выне сти из магазина товар. Однако продавец вовремя заметила отсутствие данных брюк на витрине. В связи с чем закрыла вора в магазине и нажала тревожную кнопку, затем приехали сотрудники охраны и милиция. Брюки были изъяты, она написала заявление по данному поводу (т. д. 6 л. д. 42-43);

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, которая пояснила, это 28.01.2011 года примерно в 12 часов - 13 часов 00 минут она находилась на своем рабоочем месте, а именно в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_10», расположенном по АДРЕСА_5. В это время в магазин зашли двое неизвестных мне молодых человека. Затем один из парней, взял с витрины спортивный костюм «Сlima», состоящий из спортив ной кофты и спортивных брюк «Аdidas». Он пошел в примерочную, примерно через 5-10 минут этот парень вышел и стал идти к тому месту, откуда взял на при мерку данный костюм. Она все-таки решила подойти к костюму и проверить все ли на месте, так, как данные молодые люди вызвали у нее подозрение, когда зашли в магазин. Проверив костюм, она обнаружила, что отсутствуют спортивные брюки от комплекта, а именно спортивные брюки «Аdidas» черного цвета, стоимостью 200 гривен. Она сразу же начала спрашивать у парня, где брюки, он начал ей говорить о том, что ему ничего не из вестно ни о каких брюках. В этот момент она закрыла двери в магазин и сразу же вызвала охрану. Когда данный молодой человек увидел, что она закрыла дверь в магазин, и услы шал, что вызвала сотрудников охраны, он сразу же пошел в примерочную и закрыл за собой штору. Она подошла к примерочной, отодвинула штору, и увидела, что он снимает с себя джинсы. Под джинсами у него были спортивные брюки «Аdidas», которые отсутство вали на витрине. Он начал говорить ей о том, что так, как он не вышел из магазина с похи щенными им брюками, ему ничего не будет. В это время приехали сотрудники охраны и работники Орджоникидзевского РО, которые изъяли, похищенные данным молодым чело веком брюки. Он сначала отказывался от того, что он украл брюки, тогда она ему сказала, что все его действия были записаны на видеокамеру. После чего он признал свою вину в том, что он украл брюки и пытался их вынести на себе из магазина. Молодой человек представился как ОСОБА_5. (т. д. 6 л. д. 65-67);

- показаниями свидетеля ОСОБА_29, согласно которым примерно в 13 часов 00 минут 28.01.2011 года он находился на своем рабочем месте, а именно: на ст. м. Пролетарская в г. Харькове, в это время поступил вызов из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_10», расположенного по АДРЕСА_5. Им сообщили, что в магазине была нажата тревожная кнопка. Когда он приехал в магазин примерно через 4 минуты, он увидел, что двери в магазин закрыты. Он постучал, после чего продавец открыла дверь. Когда он зашел в магазин, то увидел двух подозрительных молодых людей. Одна из продавщиц рассказала ему о том, что 28.01.2011 года один из данных молодых людей украл в магазине спортивные брюки «Аdidas», одев их на себя, а сверху одел свои джинсы, после чего попытался выйти из магазина. Брюки черного цвета, стоимостью 200 гривен. Молодой человек отрицал слова продавца. Они дождались сотрудников милиции, чтобы молодого человека, который совершил кражу, забрали из магазина. Им был составлен акт выезда на место происшествия и акт о краже, однако данный молодой чело век отказался подписывать акт, а также давать какие-либо пояснения. Данный молодой человек отказался представляться, а также давать пояснения по данному факту. Однако продавец сказала, что на видеокамеру все записано, есть доказательства того, что это действи тельно он совершил кражу данных брюк. В их присутствии сотрудниками милиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого украденные брюки не знакомым ему молодым человеком были украдены. Данный молодой человек представил ся, как ОСОБА_5. (т. д. 6 л. д. 62-64);

- фактом осмотра и признания в качестве вещественного доказательства, а также приобщения

к материалам уголовного дела, диска с материалами видеонаблюдения из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_10», расположенного по АДРЕСА_5 от 28.01.2011 года (т. д. 6, л.д. 37-38);

- фактом осмотра и признания в качестве вещественного доказательства, а также приобщения к материалам уголовного дела, товарного чека на спортивные брюки «Аdidas», стоимостью 200 гривен от 28.01.2011 года из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_10», расположенного по АДРЕСА_5 (т. д. 6 л. д. 35-36);

- данными просмотра видеозаписи от 28.01.2011 года из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_10», расположенного по АДРЕСА_5 (т. д. 6 л. д. 89-91);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 665 от 21.02.2011 года, со-

ласно которой стоимость спортивных брюк «Аdidas», составляет 120 гривен 00 копеек (т. д. 6 л. д. 79-81);

- вещественным доказательством - спортивными брюками «Аdidas» (т. д. 6 л. д. 83-85).

По эпизоду хищения ОСОБА_6 фотоаппарата марки «Olympus» модели «FE-3010» у ОСОБА_10 подсудимый ОСОБА_6 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 01.01.2011 года примерно в 22.00 часов он находился в гостях у ОСОБА_10 по адресу: АДРЕСА_1, праздновали Новый Год. увидел находящийся на верхней полке шкафа фотоаппарат марки «Olympus» модели «FE-3010», принадлежащий ОСОБА_10, после чего тайно похитил вышеуказанный фотоаппарат.

Кроме полного признания ОСОБА_6 своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений частично подтверждается собранными в ходе досудебного и судебного следствия доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_10, о том, что 01.01.2011 года, находилась у себя дома по адресу: АДРЕСА_1, с друзьями праздновали Новый Год, в гости зашла соседка ОСОБА_23, вместе с ней пришел ее знакомый ОСОБА_6; в вечернее время, когда гости находились за столом, она достала принадлежащий ей фотоаппарат марки «Olympus» в корпусе сиреневого цвета, сделала несколько снимков, после чего положила фотоаппарат на серват в той же комнате, где находились гости. Пропажу фотоаппартата обнаружила 02.01.2011 года, поскольку вечером 01.01.2011 года пошла в другую комнату укладывать ребенка спать и сама уснула до утра, как гости расходились по домам не видела, фотоаппарат был приобретен в магазине «Эльдорадо» 17.10.2009 года за 1399,00 грн.;

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_23, о том, что вечером 01.01.2011 года она вместе с ОСОБА_6 пришла к своей соседке ОСОБА_10 праздновать Новый Год, последняя фотографировала гостей на фотоаппарат «Olympus» в корпусе сиреневого цвета, после чего положила фотоаппарат на серват в той же комнате, где находились гости. Когда все гости расходились, ОСОБА_10 уже спала, ОСОБА_6 немного задержался в ее квартире, но ОСОБА_23. не придала этому значения, поскольку решила, что он долго одевается, о хищении фотоаппарата узнала утром 02.01.2011 года от ОСОБА_10;

- показаниями, полученными в ходе очной ставки от 21.01.2011 года между ОСОБА_6 и свидетелем ОСОБА_23, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания и показания друг друга (т. д. 5, л. д. 25);

- данными воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.01.2011 года с участием ОСОБА_6, в ходе которого он подтвердил ранее данные показания, и указал место и механизм совершения им преступления (т. д. 5, л. д. 26-30);

- заявлением ОСОБА_10 о хищении принадлежащего ей фотоаппарата марки «Olympus» модели «FE-3010» стоимостью 1399 грн. (л. д. 2-5, том 5);

- заключением специалиста - оценщика - товароведа от 21.01.2011 года, согласно которого: стоимость фотоаппарта марки «Olympus» модели «FE-3010», похищенного 01.01.2011 года у ОСОБА_10 с учетом его износа составляет: 778 гривен (л. д. 41, том 5);

- справкой ПО «Ломбард Статус С. В. Корытин и компания», согласно которой ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, паспорт НОМЕР_1, выданный Харьковским РО ГУМВД Украины в Харьковской области, 02.01.2011 года получил в данном ломбарде финансовый кредит под залог фотоаппарта марки «Olympus» модели «FE-3010» (т. д. 5, л. д. 46).

По эпизоду хищения ОСОБА_6 бутылки «Текила Трипл Дестиладо» из супермаркета «Велика Кишеня», расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Клочковская, 104-А, подсудимый ОСОБА_6 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и пояснил, что 20 января 2011 года около 12 часов 00 минут он похитил из торгового зала супермаркета «Велика Кишеня», расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Клочковская, 104-А, бутылку алкогольного напитка «Текила Трипл Дестиладо», емкостью 0, 75 л., поместил ее в карман своей дубленки, после чего вынес из маркета, пройдя через кассу без осуществления оплаты бутылки.

Кроме полного признания ОСОБА_6 своей вины, его вина в совершении хищения бутылки «Текила Трипл Дестиладо» полностью подтверждается собранными в ходе досудебного и судебного следствия доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля ОСОБА_31, допрошенного в ходе досудебного следствия, который пояснил, что 20.01.2011 года около 12 часов 30 минут, когда он находился у себя дома, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый по имени ОСОБА_6 (фамилию и отчество которого, он не знает. ОСОБА_6 сообщил, что у того с собой бутылка «Текилы» и что тот сейчас придет к нему домой. Примерно через полчаса к нему домой пришел ОСОБА_6, который достал из-за пазухи бутылку «Текилы Трипл Дестиладо», объемом 0,75 литра, синего цвета, данная бутылка была распечатана, он увидел, что в бутылке ос тавалось около 150 граммов жидкости. Они с ОСОБА_6 выпили оставшуюся в бутылке «Текилы Трипл Дестиладо» жидкость, после чего они вместе вышли на улицу чтобы поку рить, когда он стоял вместе с ОСОБА_6 курил, на мобильный телефон ОСОБА_6 кто-то позвонил и ОСОБА_6 переговорив по мобильному телефону со звонившим сказал, что тому нужно ехать по де лам. После чего ОСОБА_6 вышел с территории двора его домовладения и уехал, а он зайдя к себе в дом выкинул пустую бутылку «Текилы Трипл Дестиладо» в мусор ное ведро. На следующий день он вынес мусорное ведро и выкинул бутылку «Текилы Трипл Дестиладо» объемом 0,75 литра в мусорный кон тейнер, находящейся в начале улицы по месту его жительства. ОСОБА_6 не говорил, откуда у того данная бутылка «Текилы Трипл Дестиладо» объемом 0,75 литра. (т. д. 1 л. д. 33-34);

- показаниями свидетеля ОСОБА_32, который пояснил, что он работает в супермаркете «Велика Кишеня», расположенном по ул. Клочковской, 104-А в г. Харькове, в должности на чальника охраны. 20.01.2011 г. он находился на рабочем месте, примерно с 14-00 час. до 16-00 час. он совместно с его помощником ОСОБА_33 пересчитывали элитные алкогольные на питки, которые стоят на витрине в торговом зале и обнаружили недостачу одной бутылки «Те килы Трипл Дестиладо» 38% объемом 0,75 литра, на которой имелся чип. После чего, им совме стно с инспектором охраны ОСОБА_34 была просмотрена видеозапись с камеры наблюдения на элитном товаре. Они увидели как неизвестный мужчина, около 12-00 час. взял указанную бу тылку «Текилы», положил под куртку и направился в сторону выхода, минуя кассы. По факту кражи он обратился с заявлением в милицию. Также сотрудники милиции изъяли у него СД - диск с видеозаписью. В этот же день была проведена инвентаризация, в ходе которой была вы явлена недостача одной бутылки «Текилы Трипл Дестиладо» 38% объемом 0,75 л. (т. д. 1 л. д. 35-36);

- показаниями свидетеля ОСОБА_34, который пояснил, что он работает в супер маркете «Велика Кишеня», расположенном по ул. Клочковской, 104-А в г. Харькове, в должно сти инспектора охраны. 20.01.2011 года он находился на рабочем месте, около 16-00 час. он от на чальника охраны ОСОБА_32 узнал о том, что в торговом зале в отделе элитных напитков бы ла совершена кража одной бутылки «Текилы Трипл Дестиладо» 38% 0,75 л., Кораллехо, на кото рой имелся чип. После чего, им совместно с начальником охраны ОСОБА_32 была просмотре на видеозапись с камеры наблюдения на элитном товаре, где они увидели как неизвестный мужчина, около 12-00 час. взял указанную бутылку «Текилы» положил под куртку и направился в сторону выхода, минуя кассы. По факту кражи ОСОБА_32 обратился с заявлением в мили цию. Кто мог совершить кражу, он не знает и этого мужчину, которого он видел на видеозаписи, никогда не встречал. (т. д. 1 л.д. 37-38);

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_33 (т. д. 1 л. д. 45-46);

- показаниями свидетеля ОСОБА_35, который пояснил, что он работает управ ляющим в супермаркете «Велика Кишеня», расположенном по ул. Клочковской, 104-А в г. Харь кове. 20.01.2011 г. он находился на рабочем месте, около 16-00 час. от начальника охраны ОСОБА_32 он узнал, что при пересчете элитных алкогольных напитков, которые стоят на витрине в торговом зале была обнаружена пропажа одной бутылки «Текилы Трипл Дестиладо» 38%, 0,75 л., Кораллехо, на которой имелся чип. После чего были вызваны сотрудники милиции, было написано заявление по факту кражи. При просмотре видеозаписи он не присутствовал, т. к. был занят другими вопросами по работе. В этот же день была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача одной бутылки «Текилы Трипл Дестиладо 38% 0,75 л. (т. д. 1 л. д. 41-42);

- фактом изъятия 26.01.2011 года в супермаркете «Велика кишеня» диска, на ко тором имеется видеосъемка кражи 20.01.2011 года; ценника бутылки «Текилла Трипл Дестиладо» (т. д. 1 л. д. 14);

- вещественным доказательством - диском, на котором имеется видеосъемка кражи в супермаркете «Велика кишеня» от 20.01.2011 года. (т. д. 1 л. д. 15);

- вещественным доказательством - ценником «Текила Трипл Дестиладо» (т. д. 1 л. д. 16);

- актами инвентаризации элитного спиртного по состоянию на 19.01.2011 года и 20.01.2011 года (т. д. 1 л. д. 17-22);

- фактами осмотра, признания и приобщения в качестве вещественных доказательств к материа лам дела - диска 700 МВ с видеосъемкой кражи в супермаркете «Велика кишеня» 20.01.2011 года; ценника на бутылку «Текилы Трипл Дестиладо» (т. д. 1 л. д. 55-56);

- данными воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08.02.2011 года с уча стием обвиняемого ОСОБА_6, в ходе которого он подтвердил ранее данные показания, и указал место и механизм совершения им преступления (т. д. 1 л. д. 57);

- справкой б/н от 21.01.2011 года из магазина «Велика Кишеня», согласно которой стоимость похищенной бутылки «Текила Трипл Дестиладо» составляет 389.06 грн. ( т. д. 1 л. д. 23).

По эпизоду незаконного приобретения и хранения ОСОБА_6 наркотического средства без цели сбыта от 03.01.2011 года подсудимый ОСОБА_6 вину в совершении данного преступления не признал, ссылаясь на то, что признательные показания был вынужден давать, поскольку боялся работников милиции.

Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_6 свою вину в инкриминируемом ему деянии по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта не признал, его виновность в указанном выше преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями ОСОБА_6, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 03.01.2011 года, приблизительно в 23 часа 30 минут он вышел из своего дома и направился на троллейбусную остановку «Маршала Конева» в табачный киоск, чтобы купить сигареты. Находясь на троллейбусной остановке «Маршала Конева» он подошел к киоску и приобрел сигареты, после чего направился домой. Отойдя от киоска, на земле он увидел небольшого размера бумажный сверток, подошел к нему, поднял и развернул его. В пакете находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Так как он ранее пробовал курить наркотическое средство «конопля», то по запаху определил, что это и есть данное наркотическое средство, в связи с чем решил оставить себе найденный бумажный пакет с «каннабисом», что бы потом его покурить. Найденный бумажный сверток с наркотическим средством «конопля» он положил в правый карман куртки, что бы потом использовать для личного пользования без цели сбыта и направился домой. Прийдя домой он снял куртку, в кармане которой находился бумажный сверток с наркотическим средством «каннабис», и повесил ее на вешалку. На следующий день, 04.01.2011 года, около 12 часов он собрался ехать на рынок «Холодногорский», расположеный по ул. Полтавский шлях в г. Харькове. Выходя из дома по адресу: АДРЕСА_1 он одел куртку, в кармане которой находилось наркотическое средство «конопля», после чего пешим ходом проследовал до «Холодногорского рынка», после чего решил пойти на рынок «Сказка», который находится возле магазина «Киевский», что бы узнать там цену стройматериала. Проходя мимо дома № 115, расположенного по ул. Полтавский шлях г. Харькова, к нему подошли работники милиции, которые в ходе проведения его личного досмотра обнаружили и изъяли бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета «канабисом» (т. д. 7 л. д. 79-80);

- показаниями свидетеля ОСОБА_36, который показал, что в Октябрьском РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области он работает в должности оперуполномоченного СУР, так же вместе с ним в группе работает ст. о/у СУР - ОСОБА_37 04.01.2011 года он совместно с ОСОБА_37 находились в районе рынка «Холодногорский», расположенноо по ул. Полтавский шлях в г. Харькове, где проводили отработку Октябрьского района г. Харькова. Находясь возле аптеки, которая расположена в доме № 115 по ул. Полтавский шлях в г. Харькове, их внимание привлек внимание молодой человек, который представился как ОСОБА_6 В связи с тем, что у ОСОБА_6 отсутствовал документ, удостоверяющий его личность, было принято решение, провести наружный досмотр его вещей. Вследствии проведения личного досмотра ОСОБА_6 в присутствии понятых у последнего в правом кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, как пояснил ОСОБА_6 - «канабисом» (т. д. 7 л. д. 19-20);

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_37 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ОСОБА_6 наркотического средства канабис 04.01.2011 года (т. д. 7 л. д. 45-46);

- показаниями свидетеля ОСОБА_38, который показал, что 04.01.2011 года примерно в 14-00 часов, он находился недалеко от аптеки, расположеной по ул. Полтавский шлях, 115 в г. Харькове, к нему подошли работники милиции и попросили его присутствовать в качестве понятого в ходе наружного досмотра личных вещей парня, представившегося ОСОБА_6 В его присутствии и присутствии еще одного понятого был проведен личный досмотр ОСОБА_6, в ходе которого в правом кармане его куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, как пояснил ОСОБА_6 - «канабисом» (т. д. 7 л. д. 21);

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_39 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ОСОБА_6 наркотического средства канабис 04.01.2011 года (т. д. 7 л. д. 42);

- показаниями, полученными в ходе проведения очной ставки между ОСОБА_38 и ОСОБА_6, которые подтвердили ранее данные ими показания (т. д. 7 л. д. 22-23);

- показаниями, полученными в ходе проведения очной ставки между ОСОБА_39 и ОСОБА_6, которые подтвердили ранее данные ими показания (т. д. 7 л. д. 43-44);

- фактом изъятия 04.01.2011 года у ОСОБА_6 возле дома № 115 по ул. Полтавский шх в г. Харькове из правого кармана куртки, одетой на последнем, бумажного свертка с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы № 58 от 17.01.2011 года является особо опасное наркотическое средство - каннабис /марихуана высушенная/, массой 7,0940 грамм, в пересчете на постоянную массу - 6,5832 грамм (т. д. 7 л. д. 3); - фактом признания и приобщении к делу вещественного доказательства - бумажного свертка с веществом растительного происхождения, изъятого у ОСОБА_6 04.01.2011 года (т. д. 7 л. д. 40);

- данными осмотра вещественного доказательства - бумажного свертка с веществом растительного происхождения, изъятого у ОСОБА_6 04.01.2011 года (т. д. 7 л. д. 39); - заключением судебно - химической экспертизы № 58 от 17.01.2011 года, согласно которой изъятое 04.01.2011 года у ОСОБА_6 вещество растительного происхождения является особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана высушенная), массой 7,0940 грамм, в пересчете на постоянную массу 6,5832 грамм (т. д. 7 л. д. 33-38).

По эпизоду незаконного приобретения, изготовления, перевозки и хранения ОСОБА_6 особо опасного наркотического средства без цели сбыта, совершенного повторно подсудимый ОСОБА_6 вину в совершении данного преступления не признал, также ссылаясь на то, что признательные показания был вынужден давать, поскольку боялся работников милиции, пояснив, что не был в пос. Циркуны и преступления не совершал.

Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_6 свою вину в инкриминируемом ему деянии по факту незаконного приобретения, изготовления, перевозки и хранения наркотического средства без цели сбыта не признал, его виновность в указанном выше преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями ОСОБА_6, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в конце сентября 2010 года он был у своих знакомых в гостях в поселке Циркуны Харьковской области, где на окрестно сти поселка увидел дикорастущий куст конопли, он сорвал несколько листьев с верхушки одного куста конопли и поло жил в пакет, который у него был с собой, после чего на электричке доехал до станции Харьков - Пассажирский, после чего на электричке сообщением Харьков - Красноград он доехал до станции «Высокий» и, приехав к себе домой, он достал листья конопли и разло жил их сушиться в комнате на шифоньере. Примерно через неделю, когда листья доста точно высохли, он измельчил их руками, сложил в газетный сверток и стал хра нить у себя по месту жительства, чтобы периодически употреблять коноплю путем курения. 19.02.2011 года в утреннее время его пригласила в гости знакомая по имени ОСОБА_23, проживает она по АДРЕСА_1. Он решил взять последний пакет с коноплей, чтобы покурить по дороге к ОСОБА_23. Далее он вышел из своего дома, вышеуказанный сверток нахо дился при нем в левом боковом кармане спортивных брюк. После этого, он на электричке сообщением Харьков - Красноград проехал до станции «Харьков - Пассажирский» и пешком направился в сторону ул. Дмитриевской г. Харькова. Примерно в 19.30 часов, когда он про ходил по ул. Дмитриевской в г. Харькове, возле дома № 14, к нем подошли сотрудники милиции, которые в присутствии понятых провели личный досмотр, в ходе которого в левом кармане спортивных брюк, одетых на нем, был обнаружен сверток из тетрад ного листа. Он пояснил, что в данном свертке находится конопля, и где он его взял. После этого сверток из тетрадной страницы, в котором находилось наркотическое средство - марихуана, был у него изъят. Также смоченными ватными тампонами работниками милиции были сделаны смывы с его правой и левой кисти, был сделан срез с кармана спортивных брюк, где находилось наркотическое вещество (т. д. 4 л. д. 88-89);

- фактом изъятия 19.02.2011 года у ОСОБА_6 из левого кармана спортивных брюк бумажного свертка с веществом растительного происхождения в сухом измельченном состоянии (т. д. 4 л. д. 59);

- фактом осмотра в Ленинском РО при ГУМВД в Хо - бумажного свертка с веществом растительного происхождения, в сухом измельченном состоянии, изъятого 19.02.2011 года у ОСОБА_6 (т. д. 4 л. д. 103);

- фактом признания и приобщения к уголовному делу в качестве вещест венного доказательства бумажного свертка с веществом растительного происхождения в сухом измельченном состоянии (т. д. 4 л. д. 104);

- заключением химической экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины на ЮЖД № 168 от 12 марта 2011 года, согласно которой вещество, изъятое у ОСОБА_6 19.02.2011 года, является особо опасным наркотическим средством каннабисом высушенным, массой в пересче те на сухое вещество 7,83 грамма (т. д. 4 л. д. 97-100);

- показаниями свидетеля ОСОБА_40, который пояснил, что 19.02.2011 года примерно 19.30 часов он проходил по ул. Дмитриевской, 14 в г. Харькове, к нему подошли сотрудники мили ции и попросили поприсутствовать в качестве по нятого при досмотре мужчины, они подошли к ранее незнакомому парню, который пред ставился как ОСОБА_6, который пояснил, что проживает в пос. Высокий Харьковского района Харьковской области. После этого сотрудники милиции в при сутствии ОСОБА_40 и второго понятого провели досмотр этого мужчины, в ходе которо го было обнаружено в левом кармане его спортивных штанов сверток из бумаги, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде, как пояснил ОСОБА_6 это наркотическое средство «каннабис», так же он рассказал, что каннабис изготовил сам осенью 2010 года, когда, находясь в пос. Циркуны, нарвал ли стья дикорастущей конопли, после чего высушил их, измельчил и спрятал в бумажном свертке. После этого он хранил его при себе для употребления без цели сбыта. Данный сверток с веще ством работники милиции изъяли, с помощью ватных тампо нов, смоченных водой, были сделаны смывы с правой и левой руки ОСОБА_6, а также сделали срез с кармана спортивных брюк, в котором находилось наркотическое средство (т. д. 4 л. д. 80);

- показаниями свидетеля ОСОБА_41, допрошенного в судебном заседании, который дал показания аналогичные показаниям ОСОБА_40;

- показаниями свидетеля ОСОБА_42, который пояснил, что 19 февраля 2011 года примерно в 19.30 часов в ходе отработки района, совместно с о/у СУР Ленинского РО ОСОБА_26, находясь вблизи дома № 14 по ул. Дмитриевской в г.Харькове, они увидели парня. подошли к нему, попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, на что парень ответил, что документов у него нет, при этом было заметно, что он сильно занервничал, что вызвало подозрение. Тогда они пригласили двоих понятых, в их присутствии попросили парня представиться, на что он представился как ОСОБА_6, проживающий по адресу: АДРЕСА_4, после чего был проведен личный досмотр ОСОБА_6, в ходе которого в левом кармане спортивных брюк одетых на нем, был обнаружен сверток из тетрадного листа, в котором находилось вещество растительного происхо ждения серо-зеленого цвета в измельченном и высушенном виде. ОСОБА_6 пояснил, что в обнаруженном у него свертке, находиться наркотик «каннабис», а так же он пояснил, что его он изготовил само стоятельно, после чего он хранил его для личного употребления без цели сбыта. После этого ОСОБА_42 изъял у ОСОБА_6 вышеуказанный пакет и поместил его в полимерный пакет. Так же у ОСОБА_6 были сделаны смывы с правой и левой руки, был сделан срез с кармана спортивных брюк, в ко торые был одет ОСОБА_6 (т. д. 4 л. д. 78);

- показаниями, полученными при проведении очной ставки между ОСОБА_41 и ОСОБА_6, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания (т. д. 4 л. д. 77);

- показаниями, полученными при проведении очной ставки между ОСОБА_42 и ОСОБА_6, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания (т. д. 4 л. д. 7);

- показаниями, полученными при проведении очной ставки между ОСОБА_40 и ОСОБА_6, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания (т. д. 4 л. д. 81).

По эпизоду открытого завладения ОСОБА_5 и ОСОБА_6 имущест вом, принадлежащим ОСОБА_13

Подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и пояснил, что 23 января 2011 года примерно в 12 часов 00 минут он, находясь в помещении здания «Южного Вокзала» по адресу: г. Харьков, пл. Привок зальная 1, подошел сзади к ранее незнакомому ОСОБА_13, который находился в кассовом зале вокзала, оттолкнул ру ками потерпевшего в сторону, после чего схватил сумку, которая стояла рядом с ОСОБА_13, в которой находились носильные вещит и ноутбук «Асег аsрiге 4740g», после чего скрылся с места совершения преступления. В конце января 2011 года он позвонил своему знакомому ОСОБА_21 и предложил купить у него ноутбук, бывший в употреблении, сказав, что он принадлежит его товарищу, и попросил за него 2000 гривен. ОСОБА_21 согласился приобрести ноутбук за 1000 гривен, после чего он приехал домой к ОСОБА_21 и привез ноут бук. Тот осмотрел его, проверил на исправность, ноутбук был в хорошем состоянии, в чехле, с зарядным устройством, после чего передал деньги - 1000 гривен. О том, что данный ноутбук является ворованным, он ОСОБА_21 не сообщал; в ходе досудебного следствия был вынужден оговаривать ОСОБА_6, указывая его в качестве соучастника данного преступления, в связи с тем, что боялся физической расправы со стороны работников милиции.

Подсудимый ОСОБА_6 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснил, что в ходе досудебного следствия был вынужден оговаривать себя, поскольку боялся физической раправы со стороны работников милиции.

Вина ОСОБА_5 по эпизоду открытого завладения имущест вом, принадлежащим ОСОБА_13, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_13, который в ходе досудебного следствия пояснил, что 23.01.2011 года примерно в 14 часов 00 минут находился в здании вокзала Южный вокзал в г. Харькове с целью купить билеты домой в Донецкую область в г. Торез. Он подошел к кассе № 10, рядом с ним стояла его дорожная сумка черного цвета с синими вставками на коле сиках, в которой в чехле находился ноутбук «Асег аsрiге 4740g» в корпусе темно-синего цвета и носильные вещи, которые материальной ценности для него не представляют. В это время к нему подбежал ранее незнакомый парень на вид которому примерно 27-30 лет, который был одет в темную куртку, спортивные брюки и черную шапку и оттолкнул его в сторону, в это время подбежал второй парень схватил сумку и они вместе убежали, второго парня ОСОБА_13 не рассмотрел вообще, так как он является инвалидом 2-й группы по зрению, первого парня который его толкнул он не запомнил, и опознать не сможет, потому что все происходило очень быстро. ОСОБА_13 от неожиданности не знал, что делать, позвать на помощь он никого не мог, так как вокруг людей не было, он решил догнать этих парней и выбежал со здания Южного во кзала, когда он выбежал на улицу и оглянулся по сторонам, вышеуказанных парней он не увидел, искать их не стал, так как территорию вокзала он не знает, после чего обратился в органы милиции (т. д. 4 л. д. 167);

- фактом добровольной выдачи ноутбука «Асег аsрiге 4740g» гр. ОСОБА_21 (т. д. 4 л. д. 163);

- показаниями свидетеля ОСОБА_21, который пояснил, что в конце января 2011 года, в 20-х числах, точной даты он вспомнить не может, ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_5, которого он знает, так как мать последнего является его крестной, они редко, но иногда общаются. В процессе разговора по телефону с ОСОБА_5, тот предложил купить у него ноутбук, бывший в употреблении, при этом сообщил, что он не воро ванный и принадлежит его товарищу, и попросил за него 2000 гривен. Он сказал, что купит ноутбук, но не дороже 1000 гривен. Примерно минут через 20-30 к нему домой приехал ОСОБА_5 и привез ноут бук. ОСОБА_21 осмотрел его, проверил его на исправность, ноутбук был в хорошем состоянии, в чехле, с зарядным устройством, после чего передал ОСОБА_5 1000 гривен. Через несколько дней, к нему домой приехали работники УБОПА и сообщили, что ноутбук, который он недавно купил у ОСОБА_5, является предметом преступления, он добровольно вы дал данный ноутбук. О том, что данный ноутбук был ворованным, ОСОБА_21 впервые узнал от работников милиции (т. д. 3 л. д. 175);

- показаниями, полученными в ходе проведения очной ставки между ОСОБА_21 и ОСОБА_5, в ходе проведения которой они подтвердили свои показания (т. д. 3 л. д. 176);

- данными, полученными в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.03.2011 года с участием обвиняемого ОСОБА_5 (т. д. 3 л. д. 178-180);

Органами досудебного следствия ОСОБА_6 обвиняется в совершении в группе с ОСОБА_5 открытого завладения имущест ва, принадлежащим ОСОБА_13, обосновывая обвинение по данному эпизоду признательными показаниями ОСОБА_6, данными им в ходе досудебного следствия, об обстоятельствах совместного совершения в группе с ОСОБА_5 открытого хищения ноутбука и личного имущества, принадлежащего ОСОБА_13; показаниями ОСОБА_5 о хищении ноутбука ОСОБА_13 в группе с ОСОБА_6; показаниями потерпевшего ОСОБА_13 о том, что 23.01.2011 года примерно в 14 часов 00 минут в здании вокзала Южный вокзал в г. Харькове у него был похищен ноутбук и носильные вещи неизвестными лицами, при этом к нему подбежал ранее незнакомый парень и оттолкнул его в сторону, в это время подбежал второй парень схватил сумку с его вещами, однако лиц, совершивших хищение опознать не может; показаниями свидетеля ОСОБА_21 о том, что ОСОБА_5 сообщал ему о том, что ноутбук принадлежит его знакомому ОСОБА_6, которого свидетель опознать не смог; показаниями, полученными в ходе проведения очной ставки между ОСОБА_21 и ОСОБА_5, в ходе проведения которой они подтвердили свои показания (т. д. 3 л. д. 176); данными, полученными в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.03.2011 года с участием обвиняемого ОСОБА_5 (т. д. 3 л. д. 178-180); проведением воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.03.2011 года с участием обвиняемого ОСОБА_6 (т. д. 3 л. д. 181-183).

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что изложенные в обвинительном заключении обстоятельства соответствуют действительности, однако данное преступление было совершено им в одиночку, ОСОБА_6 участия в нем не принимал, в ходе досудебного следствия он давал показания о совместном совершении данного преступления с ОСОБА_6, оговаривая себя и ОСОБА_6, поскольку боялся физической раправы; подсудимый ОСОБА_6 отказался от ранее данных им показаний, пояснив, что себя оговорил.

Судом при проведении судебного следствия никаких доказательств причастности к совершению ОСОБА_6 к данному преступлению не добыто. Обвинение основывается только на признательных показаниях, которые были даны ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия.

В соответствии со ст. 62 Конституции Украины обвинение не может основываться на предположениях, все сомнения о доказанности вины подсудимого трактуются в его пользу.

Согласно п. 4 ст. 327 УПК Украины и п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Украины „О выполнении судами Украины законодательства и постановлений Пленума Верховного Суда Украины по вопросам судебного рассмотрения уголовных дел и постановления приговора" № 5 от 29.06.90 г. с последующими изменениями, оправдательный приговор постановляется в случаях.... недоказанности участия подсудимого в совершении преступления.

Согласно п. 23 указанного постановления, все сомнения относительно доказанности обвинения, если их невозможно устранить, должны трактоваться в пользу подсудимого. Когда собранные по делу доказательства не подтверждают обвинение и все возможности собирания дополнительных доказательств исчерпаны, суд обязан постановить оправдательный приговор.

Любой гражданин (подозреваемый, обвиняемый) имеет право (которое он может использовать или не использовать по своему желанию) давать показания, но он не обязан доказывать свою невиновность. Обвиняемый вправе давать любые показания. Обвиняемый вправе полностью отказаться от дачи показаний (пояснений), даже вправе отказаться от ответов на отдельные вопросы. Факт полного отсутствия у обвиняемого доказательств невиновности сам по себе не считается доказательством его вины. Факт отказа обвиняемого от показаний и от отдельных пояснений, факт дачи им противоречивых и даже ложных показаний не являются основанием для обвинительного приговора.

Если выдвинуты обвинения в совершении уголовно-наказуемого деяния то бремя доказывания этих обвинений, то есть обязанность по поиску, сбору и предоставлению в суд доказательств вины обвиняемого лежит на стороне обвинения.

Одни показания ОСОБА_6, данные в ходе досудебного следствия, не могут быть положены в основу обвинения и все возможности для сбора иных дополнительных и достоверных доказательств исчерпаны, потому подсудимый подлежит оправданию в связи с недоказанностью его участия в совершении данного преступления.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_5 в совершении открытого похищения чужого имущества, соединенного с применением насилля, не опасного для жизни и здоровья, совершенном повторно; незаконном приобретении и хранении особо опасного наркотического средства без цели сбыта; покушение на тайное хищение чужого имущества - кражу; также как и виновность ОСОБА_6 в тайном хищении чужого имущества - краже; тайном хищении чужого имущества - краже, совершенной повторно; незаконном приобретении и хранении особо опасного наркотического средства без цели сбыта; незаконном приобретении, изготовлении, перевозке и хранении особо опасного наркотического средства без цели сбыта, совершенном повторно, нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме.

Изменение показаний в ходе судебного следствия подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_6, полное непризнание вины ОСОБА_5 в совершении незаконного приобретения и хранения особо опасного наркотического средства без цели сбыта, как и полное непризнание вины ОСОБА_6 в совершении незаконного приобретения и хранения особо опасного наркотического средства без цели сбыта, незаконного приобретения, изготовлении, перевозке и хранении особо опасного наркотического средства без цели сбыта, совершенного повторно, суд расценивает как избранный способ защиты и попытку уйти от уголовной ответственности.

Квалифицируя действия подсудимого ОСОБА_5, суд считает, что он совершил преступление, предусмотренные ч. 2 ст. 186 УК Украины, - открытое похищение чужого имущества, соединенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном повторно; ч. 1 ст. 309 УК Украины - незаконное приобретение и хранение особо опасного наркотического средства без цели сбыта; ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины - покушение на тайное хищение чужого имущества - кражу.

Действия ОСОБА_6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное хищение чужого имущества - кражу, ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное хищение чужого имущества - краже, совершенной повторно, ч. 1 ст. 309 УК Украины - незаконное приобретение и хранение особо опасного наркотического средства без цели сбыта; ч. 2 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение, изготовление, перевозка и хранение особо опасного наркотического средства без цели сбыта, совершенном повторно.

Как личность ОСОБА_5 вменяемый, ранее неоднократно судимый, судимость не снята и не погашена, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, имеет заболевания: посттравматическая энцефалопатия, хронический гепатит, согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № 452 от 17.03.2011 года поставлен диагноз «Синдром зависимости от сочетаемого употребления стимуляторов и конопли, нуждается в лечении наркомании, противопоказаний нет», не работает, имеет постоянное место жительства, холост, совершил преступления, одно из которых относится к категории тяжких.

ОСОБА_6 характеризуется как вменяемый, ранее судимый, на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит, имеет заболевания: вегето-сосудистая дистония с синдромом вестибуло-атаксии, согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № 68 от 18.01.2011 года поставлен диагноз «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления конопли без синдрома зависимости, в принудительном лечении не нуждается», не работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, официально не женат, состоит в гражданском браке, детей не имеет, совершил преступления средней тяжести.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_5 суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_6 суд в соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 УК Украины признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 суд в соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 67 УК Украины признает рецидив преступления.

Обсуждая вопрос о сроке и виде наказания подсудимого ОСОБА_5, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, неоднократные судимости, факт совершения преступления в период условно-досрочного освобождения, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, отсутствие работы, семейное положение, данные о личности подсудимого, частичное признание вины в совершенных преступлениях, отсутствие ущерба, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. ст. 70, 71 УК Украины, поскольку перевоспитание и исправление ОСОБА_5 невозможно без изоляции его от общества.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_6 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие судимости, частичное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного вреда, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и регистрации, характеристику, отсутствие работы, семейное положение, отягчающее обстоятельство, иные данные о личности, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку его перевоспитание и исправление невозможно без изоляции от общества, а назначенная мера и вид наказания будут достаточными и соразмерными содеянному.

Гражданские иски ОСОБА_10, управляющего магазином «Велика Кишеня» ОСОБА_44, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_13 в связи с полным возмещением причиненного ущерба оставить без рассмотрения.

Гражданский иск ОСОБА_7 удовлетворить частично в сумме 128 грн. 80 коп., поскольку доказательств причинения ему ущерба в большем размере суду не предоставлено, что не лишает его права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_5 судебные расходы, связанные с проведением судебно-химической экспертизы в сумме 586 грн. 00 коп., судебно-товароведческой экспертизы в размере 835 грн. 92 коп., а всего в сумме 1421, 92 грн. (586,00+835,92=1421,92), а также взыскать с подсудимого ОСОБА_6 судебные расходы, связанные с проведением судебно-химической экспертизы в сумме 586 грн. 00 коп., судебно-химической экспертизы в сумме 208 грн. 98 коп., судебно-товароведческой экспертизы в размере 417 грн. 96 коп., всего 1212 грн. 94 коп. (586,00+208,98+417,96=1212,94).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 323, 324 УПК Украины, ст. ст. 63, 66, 67, 70, 71 УК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309 УК Украины, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 УК Украины, ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении;

- по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении;

- по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины ОСОБА_5 назначить наказание по совокупности преступлений путем поглащения менее строгого наказания более строгим, определив наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

В соответствии со ст. 71 УК Украины ОСОБА_5 окончательно назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Харькова от 22.06.2009 года, в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, окончательно определив наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с содержанием в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с учетом его фактического задержания с 19 февраля 2011 года, а не с 21 февраля 2011 года как указано в протоколе задержания.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309 УК Украины, ч. 2 ст. 309 УК Украины, ч. 1 ст. 185 УК Украины, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 309 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 182 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины ОСОБА_6 назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определив наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Оправдать ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, в связи с недоказанностью его участия в совершении данного преступления.

Срок отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять с учетом его фактического задержания с 19 февраля 2011 года, а не с 21 февраля 2011 года как указано в протоколе задержания.

Гражданский иск ОСОБА_7 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_7 материальный ущерб в сумме 128 (сто двадцать восемь) грн. 80 коп.

Вещественные доказательства - спортивные брюки «Adidas», находящийся на хранении у ОСОБА_15, оставить в ее пользовании; особо опасное наркотическое средство - канабис, изъятый у ОСОБА_6, хранящийся в УТО ГУМВД Украины в Харьковской обл., уничтожить; особо опасное наркотическое средство - канабис, изъятый у ОСОБА_6, два ватных тампона со смывами следов рук, ватный тампон без видимых следов наслоений, фрагмент черной ткани, хранящийся в КХВД УРО ГУМВД Украины в Харьковской обл., уничтожить; мобильный телефон Нокия N 73, находящийся на хранении у ОСОБА_8, оставить в пользовании последнего; ноутбук «Acer aspire4740g», находящийся на хранении у ОСОБА_13, оставить в его пользовании.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу государства расходы по проведению судебно-химической экспертизы в сумме 586 грн. 00 коп., судебно-товароведческой экспертизы в размере 835 грн. 92 коп., всего 1421 (одна тысяча четыреста двадцать одна) грн. 92 коп.

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу государства расходы по проведению судебно-химической экспертизы в сумме 586 грн. 00 коп., судебно-химической экспертизы в сумме 208 грн. 98 коп., судебно-товароведческой экспертизы в размере 417 грн. 96 коп., всего 1212 (одна тысяча двести двенадцать) грн. 94 коп.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 оставить без изменения в виде содержания под стражей в Харьковском следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 оставить без изменения в виде содержания под стражей в Харьковском следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ - Л. А. ИВАНИСОВА