03.04.2013

Дело № 1-40/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 апреля 2013 года Ленинский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Иванисовой Л. А.

с участием прокурора - Курочкиной С. Ю.,

секретаря - Клименко Л. В.,

защитников - адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого: 30.11.1999 года Ленинским районным судом г. Харькова по ст. 118 ч. 2, ст. 117 ч. 3, ст. 208, ст. 42 УК Украины к 7 годам лишения свободы; освобожден 31.01.2006 года по отбытию срока наказания; 22.06.2009 года Ленинским районным судом г. Харькова ст. 263 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 263 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 11.11.2010 года на неотбытый срок 1 год 2 месяцев 23 дня, зарегистрированый: АДРЕСА_3, проживающий по адресу: АДРЕСА_4, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч. 1, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца пос. Высокий Харьковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого: 11.10.2005 года Ленинским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч. 2, ст. 296 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 17.02.2009 года по амнистии; зарегистрированый и проживающий по адресу: АДРЕСА_5, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч. 2, ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ч. 1 ст. 309 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Ленинского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч. 1, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 УК Украины, а также ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч. 2, ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 УК Украины.

Так, органами досудебного следствия ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обвиняются в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

14.11.2010 года около 22 часов 00 минут ОСОБА_3, находясь возле дома № 20 по ул. Коцарской в г. Харькове, имея умысел направленный на открытое похищение чужого имущества с при менением физического насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, подошел спе реди к ранее незнакомому ОСОБА_5 и ударил его кулаком правой руки в область лица, от чего последний упал на землю, после чего ОСОБА_3 достал из его переднего правого кар мана брюк мобильным телефоном «Nokia 1600» стоимостью согласно заключения товароведче ской экспертизы № 13 от 07.04.2011 года 128 гривен, в котором находилась сим-карта мобильно го оператора «Киевстар», которая материальной ценности для потерпевшего не представляет и на счету которой денежных средств не было, а так же деньги в сумме 60 гривен. После чего ОСОБА_3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего и преследуя цель открытого похищения чужого имущества, подошел спереди к ранее незнакомому ОСОБА_6 и ударил его кулаком своей руки в область лица, от чего последний упал на землю, после чего ОСОБА_3 завладел его мобильным телефоном «Nokia N-73», стоимостью согласно заклю чения товароведческой экспертизы № 13 от 07.04.2011 года 690 гривен, в котором находилась сим карта мобильного оператора «Киевстар», которая материальной ценности для потерпевшего не представляет и на счету которой денег не было. После этого, ОСОБА_7 скрылся с похищенным с места совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_5 матери альный ущерб на общую сумму 188 гривен и потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 690 гривен.

Кроме того, ОСОБА_3, действуя повторно, с корыстных побуждений 01.12.2010 года примерно в 18 часов 00 минут находясь в салоне маршрутного такси №147 сообщением «ул. Морозова» - пр. Косиора в г. Харькове, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью потерпевшего ОСОБА_8, правой рукой тайно похитил из тканевой барсетки, которая находилась у потерпевшего на плече его мобиль ный телефон «LG КР 265», стоимость согласно заключения товароведческой экспертизы №1924 от 14.04.2011 года 323 гривны, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Дид- жус», стоимостью 50 гривен, на счету которой денежных средств не было, и флеш карта mikro СD на 1 Гб стоимостью 70 гривен. После этого, ОСОБА_7 скрылся с похищенным с места совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 443 гривны.

20.12.2011 года ОСОБА_3 примерно в 16 часов 30 минут на ходясь возле турникетов при входе на платформу станции метро «Пролетарская» в г. Харькове, действуя повторно, из корыстных побуждений, воспользовавшись невнимательностью потер певшего ОСОБА_9, правой рукой тайно похитил из правого кармана куртки одетой на нем, мобильный телефон «Nokia N-GAGE» стоимостью согласно заключения товароведческой экс пертизы №1927 от 14.04.2011 года - 325 гривен, в котором находилась флеш карта mikro СD на 1 Гб стоимостью 200 гривен и сим-карта оператора мобильной связи «Lifе», которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, на счету которой денежных средств не было. После этого, ОСОБА_7 скрылся с похищенным с места совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 443 гривны.

01 января 2011 года примерно в 22-00 часа, находясь по адресу АДРЕСА_1, в гостях у потерпевшей ОСОБА_10, увидел находящийся на верхней полке шкафа фотоаппарат «Olympus» модель «FE-3010», принадлежащий потерпевшей. После этого ОСОБА_4 действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что ОСОБА_10, а также ее гости, вышли из дома на улицу, и не она ни кто другой за ним не наблюдают тайно похитил вышеуказанный фотоаппарат марки «Olympus» модель «FE-3010», стоимостью согласно заключения специалиста- оценщика № 2 от 21.01.2011 года - 744 грн. после чего ОСОБА_4, с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ОСОБА_10 материальный ущерб на выше указанную сумму.

Кроме того, 07.01.2011 года примерно в 20 часов 30 минут, ОСОБА_3, действуя повторно, с корыстных побуждений, находясь на территории рынка ООО «Лосево», по адресу: г. Харьков, пр. Московский 274-Б в г. Харькове, воспользовавшись невнимательностью потерпевшей ОСОБА_11, тайно похитил из правого кармана дубленки одетой на потер певшей мобильный телефон «Samsung D 780», стоимостью согласно заключения товароведче ской экспертизы №1928 от 14.04.2011 года - 393 гривны, в котором находилась флеш-карта mikro СD на 1 Гб стоимостью 70 гривен и сим-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 20гривен на счету которой денежных средств не было. После этого, ОСОБА_7 скрылся с похищенным с места совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_11 материаль ный ущерб на общую сумму 483 гривны.

03 января 2011 года в 23 часа 30 минут, ОСОБА_4, находясь на троллейбусной остановке «Маршала Конева», которая расположена по ул. Маршала Конева в г. Харькове, увидел на земле, возле киоска реализации табачных изделий, бумажный сверток, в котором обнаружил вещество растительного происхождения, в измельченном виде с характерным запахом «конопли». ОСОБА_4 достоверно зная, что растение конопля обладает наркотическим свойством, действуя умышлено, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, оставил себе наркотическое средство «конопля», чем незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, и положил его, в правый карман курточки. После чего перенес к себе по месту жительства, а именно: АДРЕСА_2, и стал незаконно хранить наркотическое средство, без цели сбыта.

04 января 2011 года, ОСОБА_4 находясь у себя по месту жительства, а именно: АДРЕСА_2, одел свою куртку, в которой в правом кармане находилось ранее найденное и незаконно хранящееся наркотическое средство «конопля» и вышел из дому в сторону «Холодногорского рынка», который расположен по ул. Полтавский шлях в г. Харькове, однако в этот же день, в 14 часов 00 минут, ОСОБА_4 был задержан работниками милиции возле дома № 115 по ул. Полтавский шлях г. Харькова, у которого в присутствии понятых был проведен наружный досмотр личных вещей, в ходе которого в правом кармане курточки одетой на последнем, был обнаружен и в последствии изъят, бумажный сверток с веществом растительного происхождения в высушенном и измельченном виде , светло-зеленого цвета, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы № 58 от 17.01.2011 года, является особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана высушенная) весом - 7, 0940 гр., в пересчете на сухой вес составила 6, 5832 гр., которое ОСОБА_4, незаконно, приобрел, хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

10 января 2011 года примерно в 16 часов 30 минут, ОСОБА_3 действуя повторно, с корыстных побуждений, находясь возле СТО по пр. Московскому 318-А в г. Харькове, воспользовавшись невнимательностью потерпевшего ОСОБА_12, тайно похи тил из кармана куртки, которая находилась в автомобиле НОМЕР_1, мобильный телефон «Nokia N 95-80», стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 1926 от 14.04.2011 года 734 гривны, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Билайн» стоимостью 15 гривен на счету которой денежных средств не было. После этого, ОСОБА_7 скрылся с похищенным с места совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_12 материальный ущерб на общую сумму 749 гривны.

Кроме того, 20 января 2011 года примерно в 12 час.00 мин., ОСОБА_4 прибыл в супермаркет «Велика Кишеня», расположенный по адресу: г. Харьков, ул. Клочковская, 104 «А», где увидел на прилавке ликера - водочного отдела бутылку ёмкостью 0.75 литра алкогольного напитка «Текилы Трипл Дестиладо», стоимостью 389 грн. 06 коп., принадлежащую ООО «Фудмаркет», после чего, дей ствуя из корыстных побуждений по внезапно возникшему преступному умыслу направленному на тайное похищение чужого, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил указанную бутылку с алкогольным напитком, которую по местил во внутренний карман своей дублёнки, после чего пройдя через кассу, умышленно не расплатился за нее и с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похи щенное имущество в свою пользу.

21 января 2011 года примерно в 17 часов 30 минут ОСОБА_4, действуя повторно, по предварительному сговору, действуя совместно с ОСОБА_3, находясь на территории рынка «Лосево» по пр-ту Московскому, 274-Б в г. Харькове, соглас но разработанного плана ОСОБА_4 должен был наблюдать за обстановкой вблизи места совершения преступления во избежание их задержания, а ОСОБА_3 должен был тайно похи тить имущество. После этого, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, увидев на территории рынка ра нее незнакомую им ОСОБА_14, реализуя свой совместный преступный умысел, подошли к ней, при этом ОСОБА_4 наблюдал за проис ходящей обстановкой, а ОСОБА_3 подошел к ОСОБА_14 и, воспользовавшись невниматель ностью последней, тайно похитили из ее женской сумки кошелек стоимостью 170 гривен, в кото ром находились денежные средства в сумме 200 гривен. После этого, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 скрылись с похищенным с места совершения преступления, и распорядились им по сво ему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_14 материальный ущерб на общую сумму 370 гривен.

Кроме того, 23 января 2011 года примерно в 12 часов 00 минут ОСОБА_4, по предварительному сговору в группе с ОСОБА_3, действуя повторно, находясь в помещении здания «Южного Вокзала» по адресу: г. Харьков, пл. Привок зальная 1, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества с применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, подошли сзади к ранее незнакомому им ОСОБА_15 Затем ОСОБА_3 реализуя преступный умысел, оттолкнул ру ками потерпевшего за плечи в сторону, а ОСОБА_4 схватил сумку, которая стояла рядом с ОСОБА_15, в которой находились носильные вещи, которые материальной ценности для по терпевшего не представляют и ноутбук «Асег аsрiге 4740g» стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №13 от 07.04.2011 года - 4420 гривен.

После этого, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 скрылись с похищенным с места соверше ния преступления, и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_15 материальный ущерб на общую сумму 4420 гривен.

Кроме того, 28 января 2011 года примерно в 13-00 часов ОСОБА_3, находясь в помещении торгового отдела магазина «Ника-мода», расположенного по пр-ту Коссиора, 87 в г. Харькове, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из коростных побуждений, взял в примерочную костюм «Clima», состоящий из спортивной кофты и спортивных брюк «Adidas», под предлогом примерки, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто из сотрудников магазина и покупателей не наблюдает, незаметно для последних одел на себя спортивные брюки «Adidas», а сверху надел свои джинсы, тем самым тайно похитил брюки «Adidas», общей стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 665 от 21.02.2011 года, - 120 грн., принадлежащие ЧП ОСОБА_16 После чего ОСОБА_3, спрятав похищенное имущество под своей одеждой, вышел из примерочной, повесив на витрину одну спортивную кофту, миновал кассу и, не расплатившись за брюки, направился к выходу из магазина. Однако свой умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_3 до конца довести не смог по причинам от него не зависящим, так как его преступные действия были пресечены работником магазина ОСОБА_17 и сотрудниками охраны, которые обнаружили и изъяли у ОСОБА_3 вышеуказанное имущество, принадлежащие ЧП ОСОБА_16

29 января 2011 года примерно в 18 часов 00 минут, ОСОБА_4 в группе с ОСОБА_3, действуя повторно, по предварительному сговору, находясь возле трамвайной остановки расположенной по ул. Котлова,34 в г. Харькове, имея умысел направленный на открытое похищение чужого имущества с применением физиче ского насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, подошли, к ранее незнакомому ОСОБА_18 Затем ОСОБА_4, реализуя преступный умысел, выхватил из правого кар мана куртки одетой на потерпевшем мобильный телефон «Nокiа Х-200» стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №13 от 07.04.2011 года - 836 гривен, однако ОСОБА_18 оказал сопротивление и схватил ОСОБА_4 за руку, после чего ОСОБА_4., желая подавить сопротивление потерпевшего, и довести свой преступный умысел до конца, второй рукой схватил потерпевшего за куртку и повалил на его землю, а ОСОБА_3 в это время разжал руки потерпевшего, и тот отпустил ОСОБА_4, после чего они скрылись с похищенным с места совершения преступления, и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_18 материальный ущерб на сумму 836 гривен.

29.01.2011 года ОСОБА_4, действуя повторно, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3, примерно в 23 часа 30 ми нут, находясь в районе перекрестка ул. Роганской и ул. Мира в г. Харькове, имея умысел на правленный на открытое похищение чужого имущества с применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, подошли к ранее не знакомому им ОСОБА_19 Затем, реализуя свой преступный умысел, действуя согласно заранее разработанного ими плана ОСОБА_3 схватил потерпевшего ОСОБА_19 сзади обеими руками за плечи и резко развернул его лицом к ОСОБА_4, который в свою очередь нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, причинив физическую боль, от чего потерпевший потерял равновесие и присел на корточки, после чего ОСОБА_3 толкнул потерпевшего рукой в спину, от чего тот упал на землю лицом вниз. Затем, ОСОБА_3 во избежание возможного сопротивления со стороны по терпевшего, прижал коленями потерпевшего к земле, ограничивая его движения. ОСОБА_4 в это время, открыто похитил из кармана брюк потерпевшего мобильный телефон «Samsung Е 1080», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 2363 от 15.04.2011 го да - 220 гривен 80 копеек, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Life», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, на счету которой не имелось денеж ных средств, после чего ОСОБА_4 снял с руки потерпевшего ОСОБА_19 кольцо из золота 585 пробы, весом 2,5 грамм, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 2363 от 15.04.2011 года - 737 гривен 50 копеек, а так же открыто похитил из кар мана куртки потерпевшего деньги в сумме 30 грн. После этого ОСОБА_3 и ОСОБА_4 скрылись с похищенным с места совершения преступления, и распорядились им по своему ус мотрению. В результате преступных действий ОСОБА_3 и ОСОБА_4 потерпевшему ОСОБА_19 причинен материальный ущерб на общую сумму 988 гривен 30 копеек. В результате физического насилия примененного ОСОБА_3 и ОСОБА_21, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 257-А от 10.03.2011 года - потерпевшему ОСОБА_19 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотря сения головного мозга с легкими клиническими проявлениями, ссадины мягких тканей головы, что по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям.

В конце сентября 2010 года, точная дата и время в ходе досудебного следствия не ус тановлены, ОСОБА_4, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, изготовление, перевозку и хранение наркотических средств, без це ли сбыта, находясь в п. Циркуны Харьковского района Харьковской области, в окрестности поселка на пустыре обнаружил дикорастущий куст растения конопли, который сорвал и помес тил себе в пакет, после чего, на электропоезде сообщением «Красноград - Харьков» прие хал к себе по месту жительства по адресу: п. Высокий Харьковского района Харьковской области, после чего поместил его на шкаф своей комнаты для просушки. После этого, примерно через семь дней, точная дата в ходе досудебного следствия не ус тановлена, ОСОБА_4 взял высохший куст растения конопли и руками измельчил листья, таким образом незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуа на высушенная). Затем, ОСОБА_4 поместил указанное наркотическое средство в бумаж ный сверток, и оставил его незаконно храниться по месту житель ства.

19 февраля 2011 года в утреннее время, точное время в ходе досудебного следствия не установ лено, ОСОБА_4 поместил вышеуказанный бумажный сверток с особо опасным наркоти ческим средством в левый карман спортивных брюк одетых на нем и на электропоезде сообще нием «Красноград - Харьков» приехал в г. Харьков.

В этот же день, 19.02.2011 года примерно в 19 часов 30 минут возле дома № 14 по ул. Дмитриевской в г.Харькове работниками милиции был задержан гр. ОСОБА_4, у которо го в ходе проведения личного досмотра, в левом кармане спортивных брюк, одетых на нем, был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, в сухом измельченном состоянии, которое согласно заключения химической экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины на ЮЖД № 168 от 12.03.2011 года, относиться к особо опасному наркотическому средству - каннабис. Масса каннабиса в пересчете на сухое вещество составила 7,65 грамм, на момент проведения исследования № 263 от 21.02.2011 года массой 7,83 грамма, кото рый он незаконно приобрел, изготовил, перевез и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта повторно.

19 февраля 2011 года при мерно в 11 часов 00 минут ОСОБА_3, находясь возле СП «Центральный рынок», который расположен по ад ресу: г. Харьков, ул. Энгельса, 33, незаконно приобрел у неустановленного в ходе досудебного следствия лица за 60 гривен газетный сверток с веществом растительного происхождения в сухом измельченном состоянии, которое согласно заключения химической экспертизы НИЭКЦ при У МВД Украины на ЮЖД № 167 от 12 марта 2011 года является особо опасным наркотиче ским средством каннабисом, после чего, ОСОБА_3 положил сверток, с вышеуказанным особо опасным наркотическим средством в кошелек, который поместил в левый внутренний карман куртки, одетой на нем и незаконно хранил при себе, с целью личного употребления без цели сбыта.

В этот же день, 19.02.2011 года около 13 часов 00 минут возле дома № 56 по ул.Полтавский шлях в г.Харькове ОСОБА_3, был задержан работниками милиции, которые в ходе проведения его личного досмотра, в тряпичном кошельке который находился во внутреннем левом кармане куртки одетой на нем, обнаружили газетный сверток с веществом растительного происхождения в сухом измельченном состояния, которое согласно справки НИЭКЦ при ГУМВД Украины на ЮЖД № 167 от 12 марта 2011 года, является особо опасным наркотическим средством - каннабисом, массой в пересчете на сухое вещество 6,25 г.

Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали частично.

В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 заявила ходатайство о выделении из материалов уголовного дела эпизодов хищения имущества у потерпевших ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_19 и направлении в данной части уголовного дела для проведения дополнительного расследования, ссылаясь на то, что подсудимые вину в данных эпизодах не признали, неоднократно судом были вынесены постановления о приводе и судебное поручение об установлении местонахождения потерпевших и свидетелей, которые были оставлены без реагирования и не выполнены, в связи с чем суд не имеет возможности допросить их в судебном заседании, а без их допроса невозможно постановить приговор по делу.

Суд, выслушав мнение прокурора, просившего рассмотреть вопрос на усмотрение суда, подсудимых, защитника - адвоката ОСОБА_2, поддержавших ходатайство защитника ОСОБА_1, приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

В период времени с 2011 - 2013 года судом неоднократно в судебные заседания вызывались потерпевшие и свидетели, заявленные в списке обвинительного заключения, однако судебные повестки были возвращены почтовым отделением по истечению сроков хранения, а также по причине не проживания лиц по указанному месту жительства, в связи с чем неоднократно судом выносились постановления о приводе потерпевших и свидетелей, а именно: постановления о приводе потерпевших и потерпевших от 14.11.2011 года, 11.01.2012 года, 15.02.2012 года, 26.04.2012 года, 14.05.2012 года, 11.06.2012 года, 25.06.2012 года, 19.07.2012 года, 04.09.2012 года, 09.10.2012 года, 19.10.2012 года, 30.11.2012 года,, которые исполнены не были, рапорта в адрес суда о ходе исполнения вышеуказанных постановлений не направлены.

Кроме этого, неоднократно в адрес Прокуратуры Ленинского района г. Харькова, Прокурору Харьковской области и Прокурору г. Харькова направлялись письма об осуществлении контроля за исполнением постановлений о приводе потерпевших и свидетелей с приложением копии постановлений о приводе, в связи с чем Прокуратурой Ленинского района г. Харькова в Ленинский РО ХМУ ГУМВД Украины в Харьковской области были направлены письма с требованием исполнения постановлений Ленинского районного суда г. Харькова о приводе потерпевших по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 ст. 309 ч. 1, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 УК Украины, а также ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч. 2, ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 УК Украины.

25.02.2013 года и 13.03.2013 года Ленинским районным судом г. Харькова были вынесены судебные поручения об установлении места нахождения свидетелей по делу, в связи с неисполнением постановлений о приводе.

Однако постановления Ленинского районного суда г. Харькова о приводе потерпевших и свидетелей, а также постановления о судебном поручении органам следствия установить места нахождения свидетелей, не исполнены, потерпевшие и свидетели не доставлены в судебное заседание, рапорта о ходе исполнения постановления отсутствуют.

В соответствии со ст. 64 УПК Украины обстоятельствами, подлежащими доказыванию в уголовном деле, является, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления и мотив преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» от 11 февраля 2005 г., досудебное следствие признается неполным, если во время его проведения вопреки требованиям статей 22 и 64 УПК Украины не были исследованы или были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (не были допрошены лица, не истребованы и не исследованы документы, вещественные и иные доказательства для подтверждения или опровержения таких обстоятельств и. т. д.).

В соответствии с требованиями ст. 22 УПК Украины прокурор, следователь обязаны принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявлять как те обстоятельства, которые уличают, так и те, которые оправдывают обвиняемого, и не вправе возлагать обязанность доказывания на обвиняемого.

В нарушение указанных требований досудебное следствие по настоящему делу проведено неполно, односторонне, поверхностно. Указанная неполнота не может быть устранена в судебном заседании из-за необходимости установления места нахождения потерпевших и свидетелей, поскольку суд непосредственно изучает предоставленные доказательства, а отсутствие данных лиц, на показаниях которых построены доводы обвинения, лишает суд возможности проверить версию подсудимых об их непричастности к совершению инкриминируемых им преступлений, в связи с чем суд считает необходимым выделить из материалов уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч. 1, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 УК Украины, а также ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч. 2, ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 УК Украины, эпизодов по фактам хищения имущества у потерпевших ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_19 и направить данные эпизоды для проведения дополнительного расследования.

Судом неоднократно принимались меры к устранению неполноты, допущенной при проведении досудебного следствия, неоднократно направлялись постановления о приводе потерпевших и свидетелей, а также судебные поручения органу досудебного следствия об установлении места их нахождения и обеспечении явки в суд, однако они до настоящего времени не выполнены, местонахождение потерпевших и свидетелей не установлено.

Прибывшие в судебное заседание и допрошенные свидетели и потерпевшие затрудняются опознать в подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 лиц, совершивших хищения принадлежащего им имущества, иные доказательства (показания свидетелей, данные опознания, очных ставок, иных следственных действий), которые могли быть получены в ходе досудебного следствия в материалах уголовного дела отсутствуют), обвинение основывается лишь на признательных показаниях обвиняемых, от которых они отказались в ходе судебного следствия, пояснив, что давали показания под воздействием физического и психического насилия в их отношении, в связи с чем суд не имеет возможности допросить их в судебном заседании, а без их допроса невозможно постановить приговор по делу, поскольку лишен возможности сделать суждение о наличии либо отсутствии вины подсудимых по обвинению в совершении вышеуказанных преступлений.

При таких обстоятельствах уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч. 1, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 УК Украины, а также ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч. 2, ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 УК Украины, в части эпизодов хищения имущества у потерпевших ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_19 подлежит выделению из материалов дела и направлении в данной части уголовного дела для проведения дополнительного расследования.

В ходе дополнительного расследования необходимо провести оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения потерпевших и свидетелей согласно списку обвинительного заключения, дополнительно допросить потерпевших на предмет уточнения показаний о возможном хищении или утрате иным способом мобильных телефонов, провести следственные действия, направленные на установления свидетелей событий, провести очные ставки и опознания обвиняемых потерпевшими и свидетелями, в случае необходимости органу досудебного следствия следует провести и иные следственные действия с тем, чтобы полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить доводы подсудимых в свою защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26, 281 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника - адвоката ОСОБА_1 удовлетворить.

Выделить из материалов уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч. 1, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 УК Украины, эпизоды по фактам тайного хищения имущества у потерпевших ОСОБА_8 от 01.12.2010 года, ОСОБА_9 от 20.12.2011 года, ОСОБА_11 от 07.01.2011 года, ОСОБА_12 от 10.01.2011 года, ОСОБА_14 от 21.01.2011 года, а также эпизоды, совершенные по предварительному сговору ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по фактам открытого хищения имущества потерпевших ОСОБА_18 от 29.01.11 года, ОСОБА_19 от 29.01.2011 года, и направить прокурору Ленинского района г. Харькова для проведения дополнительного расследования.

Апелляция на настоящее постановление может быть подана в течение 7 дней с момента вынесения через Ленинский районный суд г. Харькова.

Судья - Л. А. Иванисова