ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________

УХВАЛА

18 квітня 2013 року Справа № 913/999/13

Провадження № 29/913/999/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства

«Національна акціонерна компанія

«Нафтогаз України», м. Київ,

до відповідача: Комунального підприємства

«Первомайськтеплокомуненерго»,

м. Первомайськ Луганської області,

про стягнення 7 016 536 грн. 88 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: повноважний представник у судове засідання

не прибув;

від відповідача: Рогожкіна І.О., провідний юрисконсульт,

довіреність № 1946 від 08.06.2012;

Дунец О.В., начальник планово - економічного відділу,

Довіреність № 111 від 15.01.2013.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 03.04.2013 Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - ПАТ «НАК «Нафтогаз України», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області про стягнення з Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради (далі - КП «Первомайськтеплокомуненерго», відповідача у справі) 7 016 536 грн. 88 коп., з яких:

- 6 136 222 грн. 63 коп. - заборгованість за спожитий природний газ за період листопад - грудень 2011 року та січень - квітень 2012 року;

- 33 070 грн. 55 коп. - інфляційні нарахування;

- 238 164 грн. 64 коп. - 3 % річних;

- 609 079 грн. 06 коп. - пеня.

Позивач з посиланням на норми статей 11-16, 258, 525, 526, 530, 611, 625, 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 22, 193, 216, 217, 231, 264-265 Господарського кодексу України (далі - ГК України) обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору № 1Т-ТЕ поставки природного газу для надання населенню та релігійним організаціям послуг з опалення та гарячого водопостачання від 30.09.2011 щодо оплати спожитого природного газу.

Комунальне підприємство «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради (далі - КП «Первомайськтеплокомуненерго») відповідач у справі, за листом від 1196 від 17.04.2013 надав відзив на позов, в якому визнав основний борг у сумі 6 136 222,63 грн. та заперечує проти пені, 3 % річних, інфляційних нарахувань, оскільки вважає їх незаконними з наступних підстав.

Позивачем розрахунок інфляційних витрат зроблений не за весь час прострочення та не враховані індекси інфляції за травень - серпень, листопад 2012 року, лютий 2013 року. Якщо кредитор звертається за стягненням суми боргу з врахуванням індексу інфляції, він має враховувати індекс інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто, мала місце не інфляція, а дефляція), а отже, сума боргу в цьому періоді зменшується.

Позивачем неправильно визначено останній день строку виконання зобов'язань:

- по акту приймання - передачі природного газу від 31.12.2011, не враховані зміни до договору від 30.09.2011 № 1Т-ТЕ внесені додатковою угодою № 1 від 15.12.2011, отже днем закінчення строку виконання зобов'язань є 06.01.2012;

- по акту приймання - передачі природного газу від 30.04.2012 не враховані вимоги частини 5 статті 254 ЦК України. 06.05.2012 є вихідним днем, отже днем закінчення строку виконань є наступний робочий день - 07.05.2012.

Визнання пені за прострочення платежів з урахуванням позовної давності можливо лише за актами приймання - передачі природного газу лише за березень та квітень 2012 року.

Також відповідач посилаючись на пункти 3, 6 частину 1 статті 83 ГПК України просить зменшити розмір пені, яка підлягає до стягнення та при прийнятті рішення по справі встановити порядок і строки виконання рішення, шляхом сплати його рівними частками починаючи з 01.06.2013 по 01.06.2018 відповідно до графіку розстрочки заборгованості.

На обґрунтування своїх доводів відповідач надав копії правовстановлюючих документів, докази направлення відзиву на позов та доданих до нього документів на адресу позивача та документів, які залучені до матеріалів справи, а саме:

- договору від 30.09.2011 № 1Т-ТЕ ;

- додаткової угоди від 15.12.2011 № 1;

- додаткової угоди від 05.01.2012 № 2;

- додаткової угоди від 05.05.2012 № 3;

- додаткової угоди від 13.08.2012 № 4;

- актів прийому - передачі природного газу за листопад - грудень 2011 року та січень - квітень 2012 року;

- виписки банку за 16.12.2011;

- виписки банку за 19.12.2011;

- платіжного доручення № 1 від 25.01.2012;

- контррозрахунок пені;

- контррозрахунок 3 % річних;

- контррозрахунок інфляційних витрат;

- графік розстрочки заборгованості.

Позивач з невідомих причин не забезпечив участь повноважного представника в судове засідання, ухвала суду від 03.04.2013 направлена завчасно рекомендованим листом з повідомленням 08.04.2013 за належною адресою місцезнаходження юридичної особи, згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб серія А01 № 303696 від 22.12.2009. Отримання ухвали позивачем 12.04.2013 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Витребувані судом документи позивач не подав, що перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні.

Враховуючи не прибуття позивача в судове засідання та ненадання ним всіх витребуваних судом документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що не виконання позивачем вимог суду є зловживанням ним правами та обов'язками сторони у судовому процесі визначеними статтею 22 (далі - ГПК України) та є підставою для вжиття судом заходів передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК України, відповідно до якої господарський суд, приймаючи рішення, має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі 1 700,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Така поведінка позивача розцінюється судом як неповага до суду.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/999/13 відкласти на 14.05.2013 о 10 год. 00 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судове засідання; розрахунки пені, інфляційних витрат, 3 % річних окремо по кожній вимозі; нормативно обґрунтувати періоди та порядок нарахування інфляційних витрат, що пред'явлені до стягнення; при наявності - докази часткового/повного/погашення заявленої до стягнення суми боргу - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належні копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати: у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми боргу - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належні копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя Р.Є. Якушенко

вих. №

2

22.04.2013

Надруковано 2 примірника:

1- до справи;

2- позивачу (вул. Б. Хмельницького, буд.6, м. Київ, 01001);

3- відповідачу реком. з повідом. (вул. Куйбишева, буд.28, м. Первомайськ Луганської області, 93200).