ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
25 вересня 2008 р. |
№ 40/183 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
|
головуючого |
Грейц К.В., |
|
суддів: |
Глос О.І., Бакуліної С.В., |
|
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги |
Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст"; ОСОБА_1., ОСОБА_2., ТОВ "Дарницький ринок", |
|
на постанову |
Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 р. |
|
у справі |
№40/183 |
|
господарського суду |
м.Києва |
|
за позовом |
ТОВ "Анна-Д" |
|
до |
1. Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст" 2. Державної виконавчої служби Дарницького району м.Києва 3. ФОП ОСОБА_2. 4. ФОП ОСОБА_1. |
|
третя особа: |
ТОВ "Дарницький ринок" |
|
про |
визнання торгів недійсними |
у судовому засіданні взяли участь представники:
|
від позивача: |
Кирик В.К. |
|
від відповідача-1: |
Мегей Г.Г. |
|
від відповідача-2: |
Рубан Л.І. |
|
від відповідача-3: |
ОСОБА_3. |
|
від відповідача-4: |
ОСОБА_3. |
|
від третьої особи: |
Січкарук П.Н. |
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду м.Києва від 24.01.2008 р. у справі №40/183 (суддя Мудрий С.М.) в позові ТОВ "Анна-Д" до Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст", Державної виконавчої служби Дарницького району м.Києва, ФОП ОСОБА_2., ФОП ОСОБА_1., третя особа -ТОВ "Дарницький ринок" про визнання торгів недійсними відмовлено повністю.
Не погоджуючись із рішенням господарського суду м.Києва, ТОВ "Анна-Д" було подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 р. у справі №40/183 (судді: Моторний, О.А., Кошіль В.В., Шапран В.В.) апеляційну скаргу ТОВ "Анна-Д" задоволено: рішення господарського суду м.Києва від 24.01.2008 р. у справі №40/183 скасовано; прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю: визнано недійсними прилюдні торги, проведені 19.12.2005 р., по реалізації майна, яке належить ТОВ "Анна-Д", а саме: лот №1 -будівлі магазину (павільйон №1) загальною площею 156,4 кв.м, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, зі стартовою ціною 173 726,00 грн. та лот №2 -споруди складу металевого (павільйон №7) загальною площею 77,7 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, зі стартовою ціною 22 485,40 грн.; стягнуто зі Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст" на користь ТОВ "Анна-Д" 85,00 грн. витрат зі сплати державного мита за подання позову, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 42,50 грн. державного мита за подання апеляційної скарги.
У касаційній скарзі Спеціалізоване державне підприємство "Укрспец'юст" просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 р. у справі №40/183 та залишити без змін рішення господарського суду м.Києва від 24.01.2008 р. у справі №40/183, посилаючись на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 216 Цивільного кодексу України, ст.ст. 43, 105 Господарського процесуального кодексу України, оскільки по-перше, під час складання повідомлення на адресу боржника про призначення дати проведення прилюдних торгів із реалізації нерухомого майна позивача співробітником відповідача-1 було допущено технічну помилку (замість дати 19.12.2005 р. було вказано дату 20.12.2005 р.), однак позивачем не зазначено, які саме права позивача було порушено у зв'язку з даною помилкою; по-друге, апеляційною інстанцією не було надано належної оцінки доводам відповідача-1 щодо відсутності факту порушення прав позивача у справі.
У касаційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ТОВ "Дарницький ринок" просять скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 р. у справі №40/183 та залишити без змін рішення господарського суду м.Києва від 24.01.2008 р. у справі №40/183, посилаючись на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, оскільки апеляційний господарський суд помилково зробив неправильну правову оцінку фактичним обставинам справи, не надав правову оцінку наявним у справі доказам, а обставини справи дослідив не в повному обсязі.
Відповідно до розпорядження заступника Голови Вищого господарського суду України Осетинського А.Й. від 10.09.2008 р. №02-12.2/333 змінено склад колегії суддів та призначено колегію суддів у складі: головуючого -судді Грейц К.В., суддів: Глос О.І., Рогач Л.І.
11.09.2008 р. у засіданні суду оголошувалася перерва до 25.09.2008 р. до 10 год. 05 хв.
Відповідно до розпорядження в.о.Голови судової палати Першикова Є.В. від 24.09.2008 р. №02-12.2/376 змінено склад колегії суддів та призначено колегію суддів у складі: головуючого -судді Грейц К.В., суддів: Глос О.І., Бакуліної С.В.
Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3, відповідача-4 та третьої особи, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених у них фактичних обставин правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція виходить із обставин, встановлених у справі господарськими судами першої та апеляційної інстанцій, а саме.
Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.
19.12.2005 р. Спеціалізованим державним підприємством "Укрспец'юст" було проведено прилюдні торги з реалізації майна, яке належить ТОВ "Анна-Д", а саме: лот №1 -будівля магазину (павільйон №1) загальною площею 156,4 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1, зі стартовою ціною 173 726,00 грн. та лот №2 -споруда складу металевого (павільйон №7) загальною площею 77,7 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1, зі стартовою ціною 22 485,40 грн.
Про проведення прилюдних торгів було складено протоколи №5280192-1 та №5280192-2, які 19.12.2005 р. було затверджено директором Київської міської філії СДП "Укрспец'юст".
Переможцями прилюдних торгів із реалізації майна стали: ОСОБА_2 -будівлі магазину (павільйон №1) та ОСОБА_1-споруди складу металевого (павільйон №7).
Вказане майно було реалізовано в процесі виконавчого провадження по виконанню наказів господарського суду м.Києва: від 21.05.2004 р. №42/263 про стягнення з ТОВ "Анна-Д”" на користь ТОВ "Дарницький ринок" 31 398,82 грн. боргу, 313,98 грн. витрат зі сплати державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; та від 13.09.2005 р. №42/205 про стягнення з ТОВ "Анна-Д" на користь ТОВ "Дарницький ринок" 19 602,20 грн. боргу, 196,02 грн. витрат зі сплати державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Господарським судом встановлено, що 07.06.2004 р. р. було відкрито виконавче провадження по виконанню наказу №42/263 про стягнення з позивача 31 830,80 грн.
На виконання наказу №42/263 позивачем було сплачено: 29.06.2004 р. -1 230,00 грн., 06.07.2004 р. -307,37 грн. 24.12.2004 р. -8 950,00 грн., а також 01.07.2004 р. перераховано виконавчий збір у сумі 3 182,08 грн.
Згідно з актом опису та арешту від 01.07.2004 р. нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить позивачу, було описано та арештовано державним виконавцем.
18.02.2005 р. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
25.02.2005 р. державним виконавцем було винесено постанову про призначення комплексної експертизи для визначення вартості арештованого майна боржника.
Згідно з висновком комплексної експертизи від 16.06.2005 р. №315/06-05 ринкова вартість будівлі магазину (павільйон №1) становить 248 180,00 грн., а споруди складу металевого (павільйон №2) -32 122,00 грн.
21.09.2005 р. відділом Державної виконавчої служби Дарницького управління юстиції м.Києва було направлено Київській міській філії СДП "Укрспец'юст" дві заявки №38/4 на реалізацію арештованого майна, а саме: споруди складу металевого (павільйон №2) загальною площею 77,7 кв.м, вар тістю 32 122,00 грн. та будівлі магазину (павільйон №1) загальною площею 156,4 кв.м, вартістю 248 180,00 грн.
30.09.2005 р. було відкрито виконавче провадження по виконанню наказу №42/205 про стягнення з позивача 19 916,22 грн.
10.10.2005 р. відділом Державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м.Києва було винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень, якою об'єднано у зведене виконавче провадження №38 виконавчі провадження про стягнення боргу з ТОВ "Анна-Д" на користь ТОВ "Дарницький ринок" 31 830,80 грн. та 19 916,22 грн.
03.10.2005 р. між відділом Державної виконавчої служби Дарницького управління юстиції міста Києва та Спеціалізованим державним підприємством "Укрспец'юст" було укладено договори №5280191 та №5280192 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна -будівлі магазину (павільйону № 1) та споруди складу металевого (павільйону № 2) по виконанню наказу від 21.05.2004 р. №42/263.
Згідно з повідомленнями від 18.10.2005 р. №900 та №903 СДП "Укр спец'юст" прилюдні торги по реалізації арештованого майна було призначено на 24.10.2005 р.
21.10.2005 р. позивач перерахував відповідачу-2 заборгованість у сумі 21 000,00 грн. на виконання наказу №42/263 та звернувся до нього з заявою про виключення з опису арештованого майна (капітальної споруди магазину) ціною 248 180,00 грн. та зняття лоту №4 з прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, оскільки ціна металевого складу (лот № 5) -31 122,00 грн. достатня для погашення боргу у сумі 20 911,45 грн.
Згідно з повідомленнями відповідача-1 від 24.10.2005 р. №943 та №944 прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить позивачу, не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців.
Актами державного виконавця (про переоцінку арештованого майна) від 23.11.2005 р. відповідно до ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 4.8 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна при примусовому виконанні наказу від 21.05.2004 р. №42/263 здійснено переоцінку майна боржника та визначено вартість споруди складу металевого (павільйону № 2) у розмірі 22 485,40 грн., а будівлі магазину (павільйон № 1) -у розмірі 173 726,00 грн.
Розпорядженням державного виконавця, затвердженим 07.12.2005 р. начальником ДВС у Дарницькому районі м.Києва, кошти, які надійшли від боржника 21.10.2005 р. у сумі 21 000,00 грн. та 23.11.2005 р. -у сумі 2 800,00 грн. розподілено наступним чином: 82,14 грн. -витрати виконавчого провадження, 3 595,68 грн. -авансовий внесок стягувача на проведення експертної оцінки, 1 991,62 грн. -виконавчий збір по наказу №42/205, 9 110,61 грн. -борг по наказу №42/263, 9 019,95 грн. -борг по наказу №42/205.
Господарським судом встановлено, що заборгованість позивача станом на дату проведення торгів становила 23 129,09 грн.
У газеті "Киевский вестник" від 03.12.2005 р. №124 було розміщено повідомлення про призначення прилюдних торгів з реалізації майна, що належить ТОВ "Анна-Д", на 19.12.2005 р. (лот №1 -будівля магазину (павільйон №1), стартова ціна 173 726,00 грн., та лот №2 -споруда складу металевого (павільйон №2), стартова ціна 22 485,40 грн.).
Згідно з повідомленнями СДП "Укрспец'юст" від 13.12.2005 р. №1096 та №1097, надісланими на адресу ДВС у Дарницькому районі м.Києва, ТОВ "Анна-Д", ТОВ "Дарницький ринок", прилюдні торги з реалізації арештованого майна, яке належить ТОВ "Анна-Д", за договорами від 03.10.2005 р. №5280191 та №5280192 лот №1 та лот №2 було призначено на 20.12.2005 р.
Однак, відповідно до протоколів №5280192-1 та №5280192-2 прилюдні торги з реалізації майна, яке належить ТОВ "Анна-Д", а саме: будівлі магазину (павільйон №1) загальною площею 156,4 кв.м та споруди складу металевого (павільйон №7) загальною площею 77,7 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, було проведено не 20.12.2005 р. (як зазначалося в повідомленнях), а 19.12.2005 р.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, 21.12.2005 р. позивач отримав від Державної виконавчої служби у Дарницькому районі м.Києва повідомлення від 19.12.2005 р. №38/4 про продаж 19.12.2005 р. на прилюдних торгах нерухомого майна, а саме: нежилого приміщення та металевих складів за адресою: АДРЕСА_1, із попередженням, що в разі несплати боргу на користь ТОВ "Дарницький ринок" протягом десяти днів (до 29.12.2005 р.) буде видано акт прилюдних торгів для оформлення права власності на арештоване майно.
26.12.2005 р. позивачем переховано відповідачу-2 заборгованість згідно з наказом №42/263 у розмірі 15 199,09 грн. та згідно з наказом №42/205 -у розмірі 6 700,00 грн.
Акти про проведення прилюдних торгів та про продаж майна на прилюдних торгах затверджені начальником Державної виконавчої служби у Дарницькому районі м. Києва 16.01.2006 р.
20.01.2006 р. Державною виконавчою службою у Дарницькому районі м.Києва було перераховано ТОВ "Дарницький ринок" борг у розмірі 12 232,82 грн. по наказу №42/263 та залишок у сумі 171 624,88 грн. повернуто ТОВ "Анна-Д".
30.01.2006 р. Державною виконавчою службою у Дарницькому районі м.Києва було винесено постанови про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказів №42/263 та №42/205.
ТОВ "Анна-Д" звернулося до господарського суду з позовною заявою до СДП "Укрспец'юст", ДВС Дарницького району м.Києва про визнання прилюдних торгів недійсними, посилаючись: по-перше, на неправомірні дії ВДВС по ненаданню для ознайомлення та оскарження матеріалів виконавчого провадження і експертної оцінки майна, що підтверджено постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2005 р. у справі №42/263, якою вищевказані дії ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві було визнано неправомірними і зобов'язано ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві вчинити дії відповідно до закону щодо надання для ознайомлення з виконавчим провадженням, експертною оцінкою та зняття копій відповідних документів для оскарження експертної оцінки нерухомого майна в суді (т. 1, а.с. 25-26); по-друге, на неналежне повідомлення позивача про дату проведення прилюдних торгів (відповідачем-1 було повідомлено позивача про призначення прилюдних торгів на 20.12.2005 р. (т. 1, а.с. 21), тоді як торги було проведено 19.12.2005 р.), що позбавило позивача можливості заперечувати проти їх проведення; по-третє, на звернення позивача 17.12.2001 р. до відповідача-1 із заявою №17/05, в якій він просив згідно з постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2005 р. у справі №42/263 скасувати лот №1 і лот №2 на прилюдних торгах з реалізації арештованого майна, яке належить ТОВ "Анна-Д", відповіді отримано не було.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 09.10.2007 р. у справі №40/183 було залучено в якості відповідачів фізичні особи-підприємці ОСОБА_2 , ОСОБА_1та в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача -ТОВ "Дарницький ринок".
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарський суд першої інстанції виходив із того, що: по-перше, суд не вбачає порушень процедури проведення торгів зі сторони СДП "Укрспец'юст", фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2. та ОСОБА_1., які можуть призвести до визнання торгів недійсними, оскільки постанову про відкладення провадження виконавчих дій ДВС Дарницького району було винесено тільки 26.12.2005 р. після проведення торгів; по-друге, законодавством не передбачено випадків, у яких торги може бути визнано недійсними.
Скасовуючи рішення господарського суду першої інстанції та приймаючи нове рішення про задоволення позову, господарський суд апеляційної інстанції виходив із того, що: по-перше, під час проведення прилюдних торгів відповідачами було порушено п. 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (згідно з яким спеціалізована організація письмово повідомляє, зокрема, боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів), оскільки відповідач-1 повідомив позивача про іншу, пізнішу дату проведення прилюдних торгів (20.12.2005 р. замість 19.12.2005 р.); по-друге, відповідачами було порушено вимоги п. 5.12.8 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 р. №74/5 (згідно з яким боржник має право визначити, в якій послідовності необхідно продавати майно, а коли від продажу частини майна буде виручено суму, достатню для задоволення вимог стягувача і для сплати всіх витрат на виконавче провадження, виконавчого збору, штрафу, подальший продаж арештованого майна припиняється), оскільки за наявності заборгованості на дату проведення торгів 23 129,09 грн. на реалізацію було передано 2 об'єкта вартістю 173 726,00 та 22 485,40 грн.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки господарського суду апеляційної інстанції про наявність підстав для задоволення позову є законними та обґрунтованими з огляду на наступне.
Порядок реалізації арештованого нерухомого майна врегульовано Законом України "Про виконавче провадження" та "Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна", затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. №68/5 (далі -Тимчасове положення).
Відповідно до п. 3.11 вищевказаного Тимчасового положення спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стар тову ціну реалізації майна.
Господарськими судами встановлено і матеріалами справи підтверджено, що в порушення вимог п. 3.11 Тимчасового положення відповідачем-1 не було повідомлено боржника про дійсну дату проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (повідомивши про призначення торгів на 20.12.2005 р., замість 19.12.2005 р.), чим було порушено права позивача як боржника в виконавчому провадженні.
Відповідно до п. 5.12.8 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 р. №74/5, боржник має право визначити, в якій послідовності необхідно продавати майно. Коли від продажу частини майна буде виручено суму, достатню для задоволення вимог стягувача і для сплати всіх витрат на виконавче провадження, виконавчого збору, штрафу, подальший продаж арештованого майна припиняється.
Однак, як правомірно зазначено апеляційним господарським судом, незважаючи на те, що станом на дату проведення торгів заборгованість позивача з виконання наказів №42/263 та 42/265 становила 23 129,09 грн., на реалізацію було передано два об'єкта вартістю 173 726,00 та 22 485,40 грн.
Крім того, матеріали справи свідчать, що 17.12.2005 р. ТОВ "Анна-Д" було подано заяву №17/05 начальнику ВДВС Дарницького району РУЮ в м.Києві Мацюку О.В., в якій позивач просив згідно з постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2005 р. у справі №42/263 про визнання неправомірними дій ВДВС скасувати лот №1 та лот №2 на прилюдних торгах з реалізації арештованого майна, яке належить ТОВ "Анна-Д" (т. 2 а.с. 126).
17.12.2005 р. ТОВ "Анна-Д" було також подано заяву директору Київської міської філії СДП "Укрспец'юст" Шкарпітко В.А., в якій позивач просив згідно з постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2005 р. у справі №42/263 скасувати лот №1 та лот №2 на прилюдних торгах з реалізації арештованого майна, яке належить ТОВ "Анна-Д" (т. 3, а.с. 71).
Однак, незважаючи на звернення позивача до відповідачів, наявність постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2005 р. у справі №42/263 про визнання неправомірними дій ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві, постанови Державної виконавчої служби у Дарницькому районі м.Києва від 26.12.2005 р. про відкладення провадження виконавчих дій з примусового виконання наказу від 21.05.2004 р. господарського суду м.Києва, 16.01.2006 р. начальником ДВС у Дарницькому районі м.Києва було затверджено акт проведення прилюдних торгів.
З огляду на викладене, цілком обґрунтованими є висновки господарського суду апеляційної інстанції про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна позивача з численними порушеннями чинного законодавства, що регулює порядок реалізації арештованого майна.
За таких обставин, встановлені господарським судом апеляційної інстанції із дотриманням правил ст. 43 Господарського процесуального кодексу України факти, на підставі яких касаційна інстанція відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору, спростовують доводи касаційної скарги щодо порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
З огляду на викладене, постанова Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 р. у справі №40/183 відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, ст. 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційні скарги Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст"; ОСОБА_1., ОСОБА_2., ТОВ "Дарницький ринок" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 р. у справі №40/183 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 р. у справі №40/183 -без змін.
Головуючий К.Грейц
Судді О.Глос
С.Бакуліна