ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2013 р. Справа № 5015/166/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Гриців В.М.

при секретарі судового засідання Петрик К.О.

розглянув апеляційну скаргу департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради за № 194 від 27.02.13 р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.02.2013р. про відмову в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 19.07.2012 р. та постанови Вищого господарського суду України від 19.11.2012р.

у справі № 5015/166/12

за позовом відкритого акціонерного товариства "Прикарпатбуд", м. Дрогобич

до відповідача департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління державного казначейства у Львівській області, м.Львів

про стягнення 591135грн. 47коп.

за участю представників:

від відповідача Цихуляк С.В.

від позивача та третьої особи не з'явилися

Права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України, роз'яснено.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2013р. у склад колегії замість судді Краєвської М.В. введено суддю Гриців В.М.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.02.2013 р. (суддя Гоменюк З.П.) відмовлено в задоволенні заяви департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 19.07.2012р. та постанови Вищого господарського суду України від 19.11.2012р. у справі № 5015/166/12.

Ухвала суду мотивована тим, що зазначені відповідачем у своїй заяві обставини не є такими, що відповідають визначеним в ст.121 ГПК України обставинам, при яких надається відстрочка чи розстрочка виконання рішення.

Відповідач з даною ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права та розстрочити виконання вищевказаних процесуальних документів у справі № 5015/166/12. Вимоги апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що відповідач є виконавчим органом Дрогобицької міської ради, фінансується з міського бюджету і є неприбутковою організацією; суму, яка підлягає до стягнення, відповідач не може сплатити одним платежем, оскільки відсутні відповідні бюджетні надходження.

04.04.2013 р. до суду надійшли доповнення до апеляційної скарги від 04.04.2013р. б/н (вх.№05-04/1201/13).

Представник відповідача в судових засіданнях підтримав доводи апеляційної скарги та доповнення до апеляційної скарги.

Позивач заперечив доводи скаржника з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу (а.с.83-84, том ІІІ), зокрема, зазначив про важке матеріальне становище позивача. Окрім того, зазначає, що якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно.

Позивач та третя особа участі представників в судові засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2013р. адресатам (а.с.66-68, том ІІІ).

Оскільки явка представників сторін не визнавалась судовою колегією обов'язковою, зважаючи на строк розгляду апеляційної скарги, встановлений ст.102 ГПК України, а також за відсутності клопотань про відкладення розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників позивача та третьої особи за наявними у справі доказами відповідно до ст.75 ГПК України.

З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається наступне:

Рішенням господарського суду Львівської області від 19.07.2012р. у справі №5015/166/12 задоволено позов, присуджено до стягнення з департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради на користь відкритого акціонерного товариства „Прикарпатбуд" 432462,00 грн. боргу, 119926,27 грн. індексу інфляції та 38747,20 3 % річних, 11822,71 грн. судового збору. Дане рішення залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2012р. у справі № 5015/166/12 (а.с.211-216, том ІІ).

04.12.2012р. господарським судом Львівської області видано наказ на виконання рішення у даній справі (а.с.222, том ІІ).

Департаментом міського господарства Дрогобицької міської ради подано заяву в порядку ст. 121 ГПК України про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 19.07.2012р. та постанови Вищого господарського суду України від 19.11.2012р. у справі №5015/166/12 терміном до 01.02.2014р. рівними частинами. Заявник (відповідач) обґрунтовує свою заяву тим, що Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради знаходиться в складному становищі у зв'язку з відсутністю достатнього фінансування з бюджету міста, що утруднює виконання судового рішення.

До поданої заяви долучено, зокрема, лист до фінансового управління Дрогобицької міської ради про виділення коштів на погашення вказаної заборгованості та відповідь виконавчого комітету Дрогобицької міської ради на вказаний лист із зазначенням що дане питання слід винести на затвердження сесії ради для включення згаданого об'єкту і міський бюджет та наступного фінансування (а.с.45,46, том ІІІ).

Позивач (стягувач) у відзиві на заяву про розстрочку виконання рішення проти задоволення даної заяви заперечив, просив відмовити у задоволенні заяви повністю.

Судова колегія, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови, господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Оскільки ухвали місцевого господарського суду, які виносяться під час виконання судового рішення, неможливо оскаржити одночасно з оскарженням рішення господарського суду, такі ухвали, в тому числі й про відмову у вчиненні процесуальних дій, зазначених у пунктах 17, 18, 20 частини першої статті 106 ГПК, можуть бути переглянуті в апеляційному та в касаційному порядку. Про можливість оскарження ухвал першої і постанов апеляційної інстанцій про відмову у зміні способу та порядку виконання судового рішення зазначено і в Рішенні Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012 зі справи № 1-12/2012.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України, суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що відстрочка або розстрочка виконання рішення суду можлива лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Визначальним фактором є винятковість цих випадків та їх об"єктивний вплив на виконання судового рішення. Крім цього, повинні враховуватись інтереси сторін, їх матеріальний стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.Таким чином, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Встановлення та підтвердження факту наявності виключних обставин, на які посилається заявник, можливо лише внаслідок перевірки судом відповідних доказів наявності зазначених обставин, що безпосередньо впливають на можливість виконання рішення суду відповідачем (боржником) у момент звернення рішення до виконання, що не було зроблено судом першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано суду доказів, які б свідчили про неможливість виконання рішення суду чи ускладнюють його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду заяви про відстрочку виконання рішення відповідачем подавалось клопотання про відкладення розгляду справи з метою доручення до матеріалів справи належних доказів, якими б підтверджувались доводи поданої заяви. Дане клопотання судом першої інстанції відхилено та розглянуто подану заяву.

Однак, в процесі перегляду оскаржуваної ухвали в апеляційному проваджені відповідачем долучено до матеріалів справи, зокрема:

- копію рішення Дрогобицької міської ради №873 від 31.01.2013р., яким вирішено збільшити видаткову частину загального та спеціального фондів міського бюджету м.Дрогобича на 2013рік за рахунок залишку коштів на 01.01.2013 року та внесено зміни до переліку об'єктів, фінансування яких проводиться за рахунок коштів бюджету розвитку на 2013рік згідно з додатком №2, за яким Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради не виділено коштів на погашення заборгованості 2012року;

- лист відповідача, адресований фінансовому управлінню Дрогобицької міської ради №122 від 08.02.2013р. у якому скаржник просить до 12.02.2013р. (дати розгляду заяви про розстрочку) передбачити та виділити кошти для виконання рішення суду у даній справі;

- лист відповідача, адресований фінансовому управлінню Дрогобицької міської ради №312 від 03.04.2013р. у якому скаржник просить до 04.04.2013р. (дати розгляду апеляційної скарги у даній справі ) передбачити та виділити кошти для виконання рішення суду у даній справі в період часу з квітня 2013року по січень 2014року включно;

- лист-відповідь фінансового управління Дрогобицької міської ради від 17.04.2013р. №166, яким повідомлено відповідача, що запропоноване боржником розтермінування заборгованості щомісячними платежами по 50тис.грн. є можливим до виконання та не завдасть значної шкоди для фінансування основних заходів, які передбачені у бюджеті міста, на що фінансовим управлінням буде підготовлено зміни до міського бюджету на вказану мету; тощо.

Судова колегія, зважаючи на дату отримання вказаних документів відповідачем, вважає за можливе прийняти їх до розгляду та надавши відповідну оцінку, визнає обґрунтованими доводи заявника щодо негативних наслідків для відповідача в разі ненадання відстрочки. Окрім того, судова колегія приймає до уваги ті обставини, що відповідач знаходиться у скрутному фінансовому стані, враховує статус відповідача, який фінансується з місцевого бюджету, а також можливість погашення заборгованості щомісячними платежами по 50тис.грн., відтак, зазначає, що наведені відповідачем негативні наслідки виконання такого рішення для відповідача, за змістом ст.121 ГПК України, є підставою для відстрочення виконання рішення.

Отже, враховуючи, що згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, належними та допустимими доказами, відповідно до ст.34 ГПК України, судова колегія вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали місцевого господарського суду.

Керуючись ст. ст. 99, 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради задоволити.

Ухвалу господарського суду Львівської області від 12.02.2013р. у справі №5015/166/12 скасувати.

Задоволити заяву департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 19.07.2012 р. та постанови Вищого господарського суду України від 19.11.2012р. у справі №5015/166/12.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 19.07.2012 р. та постанови Вищого господарського суду України від 19.11.2012р. у справі №5015/166/12 до 01.02.2014року, стягуючи щомісячно рівними частинами по 50000грн., починаючи з 28.02.2013р.

Господарському суду Львівської області видати наказ на виконання даної постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 18.04.2013р.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.

суддя Гриців В.М.